DAO 的设计再思考：公司治理的特例，还是新物种？

雍和比特币

DAO 迫使咱们从头考虑作业及作业的规划，信赖与决议计划权、危险、剩下讨取权的分配。

原文标题：《DAOs 的规划再考虑：信赖与决议计划权、危险、剩下讨取权的分配》 撰文：DeweiDAOs 是一种新的物种仍是公司办理的特别办法？信赖与一切权、操控权是最好的阐明。但 IT 办理的开始提出者 Weill 和 Ross，在考虑和规划公司彻底由 IT 办理时的或许性时，却彻底没有认识到某天 DAOs 的呈现，使得这种或许彻底成为实际。DAOs 迫使咱们从头考虑作业及作业的规划，信赖与决议计划权、危险、剩下讨取权的分配。借用哲学家和理论家的常用的抱负假定办法 p-zombies。p-zombies 作为理论东西来查验人类认识和感觉的质量，它们具有人类一切的表面和行为，但没有认识。图灵和塞尔在评论机器智能时运用了相似的设备，来阐明笼统的理论概念。关于咱们的评论，将借用 t-公司（t-firm）和 t-僵尸（t-zombies），从头规划 DAOs 的安排谱系 ……. 先来看：公司办理，IT 办理，信赖 公司办理和安排结构一般经过危险分摊、决议计划权和剩下讨取权（剩下劳动的要求权）的分配联络在一起。一般来说，办理触及到决议计划权的恰当区别和分配，决议计划权分配给个人，个人承当与这些决议计划相关的危险。决议计划者因决议计划失误而承当名誉及财政危险，但决议计划正确可经过分配剩下价值而取得的报答。有用的办理束缚着决议计划者的动机，以保证他们的决议计划契合公司及其一切者的方针。从理论上讲，契约和办理是互补的联系；契约是办理的一个操作实例，微观上企业的界说是其契约的总和。可是，公司办理触及决议计划权和职责的分配，以使决议计划与战略方针坚持一起。Weill 和 Ross （2005）以为公司办理有必要与 IT 办理协同作业。公司办理和 IT 办理的恰当结合十分必要，由于它关于交给、辅导和刻画企业安排活动有协助，所以，它在公司高效运作和完结其战略方针上起着至关重要的效果。IT 办理与公司办理和战略是一起的，由于它将危险和决议计划权分配到公司的 IT 功用范围内。可是，Weill 和 Ross （2005）没有直接考虑公司办理彻底由 IT 办理构成的或许性。在 2005 年威尔和罗斯进行研讨时，还没有这样的公司存在，也没有考虑它们终究会呈现。但由于 DAOs 的呈现，咱们能够考虑这样公司的或许性。有几种办理理论企图树立一种依据决议计划权、危险和剩下讨取权的分配以及互补的安排结构。可是，一切已知的公司办理类都表现出某种办法的一切权和操控权的区别，这一般是由剩下讨取权和产权的分配办法所驱动的。假如一个安排内的个人被信赖去代表一切者行事，那么这种区别是必要的，由于决议计划者一般只要在存在某种已知的动机来鼓励他们为一切者的利益和安排的利益行事时才被信赖。各种办法的办理旨在经过树立信赖机制来处理个人之间缺少信赖的问题，例如促进协作的技能处理方案。为此，很多文献强调了公司一切者和办理层之间信赖的必要性。鼓励、危险分摊和决议计划权的分配以及剩下讨取权的分配都是经过运用隐形、显性合约进行操作办理的，在 DAOs 的状况下，这些合约是「不行信赖」的智能合约。要害的、潜在的问题是智能合约与用自然语言编写的合约有何不同。智能合同以计算机代码的办法表现和履行，不需求「信赖」，而现在构成现代公司基础的自然语言合同，由于其固有的杂乱性，需求「受信赖」的当事人来解说、监督和履行。因而，智能合约抱负上不需求解说、监测和履行，因而也不需求处理抵触，一切这些都是当时公司办理理论中的重要内容（可是，DAOs 的运用，对公司办理提出了应战）。这使得处理争端或办理触及智能合约的意外事件变得困难，由于没有中心操控或法令结构可用。正如 DAOs 所显现的，这或许对危机状况下的安排构成严重威胁。因而，信赖或缺少信赖被以为是一个根本问题，它规矩了安排怎么安排自己，以便使行为体可信。可是，假如信赖不是问题，那又会怎样呢，由于它应该在「不信赖」的安排中？这样的安排会是什么姿态？这样一个抱负的安排将怎么运作？它将怎么分配危险、决议计划权和剩下索赔，以及怎么构建？是否有或许到达「公司办理+IT 办理」彻底交融的理论抱负，或许这样的物种存在？ 对公司办理的影响 Weill 和 Ross （2005）并没有预料到 DAOs 这类安排，因而值得特别重视，DAOs 的办理和 IT 办理是同一个概念。Weill 和 Ross （2005）以为，公司办理有必要与 IT 办理协同作业，由于 IT 办理有助于公司办理中的危险和决议计划权的分配。可是，现代企业现已彻底融入了 IT 功用，因而现在有理由提出这样一个问题：IT 办理、公司办理是否应该进行有含义的区别。DAOs 在危机时期的失利进一步阐明晰 Weill 和 Ross 的 IT 办理理论，标明它或许并不完好。与署理理论相同，Weill 和 Ross （2005）对信赖做了一个隐含的假定，因而他们没有从理论上解说决议计划者是否或许存在于他们不需求相互信赖或一起协作的事项。DAOs 赋予了决议计划者团体寻求自身利益的权利，并依据大都规矩做出决议计划。团体办理者以为，团体能够一直承当职责，这将有助于操控决议计划者的行为，并使其契合安排的长时间利益。尽管为了到达完美的通明度，DAOs 给予一切决议计划者相等的投票权，但这样做也使成员们免于承当个人职责。这给 DAOs 和区块链布景下的 IT 办理理论带来了一个两难的地步，由于 IT 办理理论依靠于决议计划者的职责来办理危险和决议计划权的分配（Weill 和 Ross，2005）。赋予策展人有限的决议计划权限，或许适当于业务履行上的「暂停」按钮，或许现已防止了大部分危害，并至少供给了问题的部分处理方案。有必要进一步了解 DAOs 中的办理怎么运作，以及这种散布式、自治的环境怎么影响个人及其决议计划。详细来说，当公司办理和 IT 办理是一回事，当危险办理和投资者决议计划由计算机算法而不是人来履行时（DAOs 或许便是这样），会产生什么？ 公司办理的一个特例，仍是一个新物种？ 从 The DAO 及 DAOs 的办理观念来看，DAOs 是一种新的公司办理办法，而不是一种特别的公司办理办法。首要，IT 办理和公司办理就办理权而言并没有真实产生改动。IT 功用的办理依然隶属于整个公司办理，可是 DAOs 办理却彻底不同，由隶属公司自上而下的办理，转变为自安排、自办理。其次，DAOs 标明晰怎么运用区块链和智能合约来构成一个无信赖的安排，然后以另一种办法表现了安排存在的实质含义，使得信赖与一切权从头分配。比照现有的公司，一切公司办理办法都具有一切权和操控权别离的特色。然后，DAOs 是一个简直彻底扁平化的安排，除了投资者的投票之外，没有董事会、履行领导人或履行功用。这不同于一切其他已知的公司办理办法，公司办理结构自身具有不同的一切权和操控权装备，并清晰规矩了董事会、高管和高管功用。能够合理地预期，不同类的无信赖 DAOs 将需求不同的信赖装备，这取决于它们的决议计划权、危险和剩下讨取权的分配，就像有信赖的公司表现出不同的一切权和操控权装备相同。跟着越来越多的 DAOs 呈现，咱们或许会看到扁平、不行信赖的敞开 DAOs、专业协作 DAOs、金融合作 DAOs 和非盈利 DAOs。这些新的办理办法将需求某种一切权和操控权的别离，但它们最明显的特色将是怎么从安排的一切者和办理者那里疏远信赖。咱们还应该等待安排规划的「信赖谱」，相似于一切权和操控权别离的安排谱。 智能合约、作业和作业规划 区块链与智能合约赋能下的 DAOs 提出了一种新的显性作业合约办法，DAOs 是显性智能作业合约的生动表现，许多人会说这是适当极点的。协议在区块链上被编码为智能合约，并彻底通明，向一切参与者揭露。DAOs 遵从一套严格操控的逻辑规矩来办理决议计划和安排行为的履行。其意图是消除合同一方当事人或许违背合同初衷或以不行猜测或不受欢迎的办法行事的危险。一般来说，DAOs 成功完结的方针是通明性，尽管人们由于需求分叉区块链来修正智能合约的逻辑提出了不变性的问题 .另一方面，隐性合约依靠于当事人之间的诚信和信赖来坚持协议并保证成果是适宜的。现在还没有正式的机制来操控成果和下降不良行为或成果的危险。假如 DAOs 的体系没有失利，成员就没有必要相互信赖，由于智能合约的运用消除了对任何额定的隐形作业合约的需求。但，像这样只要经过清晰的合约来安排作业的状况很少存在。DAOs 迫使咱们从头考虑作业的规划，由于它标明独自运用智能合约能够有用地办理安排决议计划和作业。可是，只要在 DAOs 的作业条件坚持稳定的状况下，这种抱负的成果才会持续。由于智能合约遵从一组预先确认的规矩和逻辑，并对业务的运营环境进行假定。因而，很难为一切或许的意外事件清晰地规划它们。DAOs 没有隐性作业契约来支撑失利或不行操作的显性智能契约。这标明，DAOs 的成功或许取决于隐性作业契约的存在，它是在呈现晦气环境或安排危机时的一种失效维护机制。在危机时期，安排面对无效办理的危险，除非能够规划清晰的作业合约，以确认安排何时或许不再有用运作以及安排状况变得不稳定或不行猜测。可是，像 DAOs 这样的安排很难清晰的确认作业合约中或许暂时无效的条件，作业不太或许是清晰的、非黑即白的。显性合约的规划应使安排能够在晦气或不稳定的条件下持续运作，不管这种状况多么不行取，以坚持对显性合约的决心。The DAO 的失利也标明，假如没有隐性作业契约的支撑，显性作业契约是否能够有用地存在。计算机科学家普遍以为，除了最琐碎的状况外，无法编写彻底指定的计算机代码，这肯定会扫除大大都或一切商业运用程序，包含智能合约（Murray et al.，2019）。假如这是真的，那么咱们有必要考虑怎么规划带有偶然性的显性合约来触发隐性合同，而不危害其独有的特性：不行信赖性、不行篡改性和通明度。或许，假如显性作业合约需求随同隐性作业合约，那么隐性作业合约的规划也应该坚持对显性合约的信赖。早些时候，咱们提出了赋予策展人某种办法的有限决议计划权的或许性，这或许是完结这种隐性契约的一种办法；在 DAOs 的状况下，这或许很简单，便是答应策展人「暂停」业务，直到整个社区都能了解到这种状况。 奥秘的企业家司理，哲学僵尸（p-zombies）和机器人 哲学家和理论家一般都会用抱负事例作为思维试验来阐明他们的观念。神话中的企业家司理是一个理论上的抱负事例，自己做决议，自己做作业，然后消除了托付署理人中的种种负面效应。哲学家们运用 p-zombies 作为理论东西来查验人类认识和感觉的质量，p-zombies 具有人类一切的表面和行为，但没有认识。图灵和塞尔在评论机器智能时运用了相似的设备，由于它们有助于阐明笼统的理论概念。关于咱们的评论，咱们将说到 t-公司（t-firm）和 t-僵尸（t-zombies）。t-公司是一个不行信赖的公司，而 t-僵尸是一个不行信赖的署理，在 t-公司中「作业」，由一个智能的不行信赖的合约来作为契约。t-僵尸或许是一个自主软件署理，一个由智能合约驱动的机器人，或许它乃至或许是一个行为受智能合约操控的人，一切人都能完美地完结智能合约指定的作业，而不需求相互信赖来完结他们的作业。由于他们依靠区块链和智能合约，所以他们是「不行信赖的」咱们理论上抱负的 t 公司雇佣 t 僵尸，一切公司办理、作业和作业规划都由智能合约来指定。t 公司的一切合同都是显性合同，由计算机代码编写为智能合约。办理和作业不需求被监控，由于监控仅仅由于缺少信赖才有必要，所以不会有与署理理论相关的惯例监控本钱。也不会有任何绑定本钱，由于绑定本钱仅对难以监控的作业是必需的，并且依据界说，智能合约或许只对了解足够好的作业进行编码，以便编码到软件中；t-僵尸将不需求证明他们的作业是出于 t-公司最大利益的好心。剩下丢失是与署理人的行为有关的本钱，署理人的行为不契合公司的最佳利益，因而理论上 t 公司不该存在剩下丢失。综上所述，信赖或缺少信赖似乎是一切署理问题的中心，因而理论上抱负的 t-公司不该该存在署理问题。t-公司，尽管或许被许多 t-僵尸作为一个团体来办理，由他们的智能合约来办理，但他们的行为就像是被一个神话般的企业家办理者所办理，依据自己的利益来做一切的决议和履行一切的作业。署理理论并不以为 t-公司或 t-僵尸的或许性，由于信赖是假定的。可是，是否一切区块链编码的 t 公司都需求像 DAOs 相同彻底扁平化，或许或许也存在层级安排的 t-公司？尽管区块链技能被规划成一个散布式的点对点买卖账本，可是没有什么需求由区块链账本办理的智能合约来将作业合约安排成一个扁平的安排结构。某些办法的作业是否意味着某些 t-zombie 办理其他 t-zombie 作业的必要性？当时的安排理论从危险散布、决议计划权和威望、专业化、作业杂乱性和许多其他因从来解说作业规划和办理（Lee 和 Wingreen，2010）。在某种程度上，咱们或许会等待各种 t-zombie 的施行，其间一些比其他的更杂乱、更专业等等，那么咱们也或许会预期 t-公司中会呈现层级安排结构，DAOs 或许是很多 t-firms 中的一品种。具有层级或中心安排结构的 t-公司能够被称为「中心化自治安排」或「CAO （centralized autonomous organizations）」。CAO 的一个长处是能够将自主决议计划权托付给「履行」t-僵尸，以便 DAOs 产生毛病时采纳举动。假如 DAOs 有一个 t-zombie，它的智能合约指定了在体系产生毛病时采纳举动的权限，就像咱们为策展人人物所主张的那样，DAOs 或许现已能够防止作为信赖危机的处理方案而被逼完结的硬分叉。t 公司及 t 僵尸是一个理论上的抱负事例，能够协助咱们幻想办理和作业规划或许会产生什么，但能够说，或许永久不会存在。详细地说，在一切已知的安排品种中，托付人和署理人之间的信赖或缺少信赖是假定的，是不行掠夺的。人类的署理人经过隐性和显性作业合约的结合与安排相联络；相同，作业规划也有隐性和显性作业合约条款。可是，在未来的 DAOs 和 CAO 中，咱们或许希望信赖的异化会影响安排的结构，然后影响安排内部的作业规划。例如，署理及其相关联的作业规划能够依据它们是受显性契约仍是隐性契约操控来结构，t-zombie 在显性智能契约下作业，而人类署理在隐性契约下作业。 定论：DAOs 对未来的影响和时机 DAOs 突出了信赖在当时办理结构中的效果，并将其设定为为办理理论中的一个根本假定；信赖或缺少信赖，决议安排怎么安排起来以使行为者值得信赖的根本问题。详细而言，咱们以为，DAOs 代表了一种新的办理物种，其特征是信赖与安排的一切权和操控权的异化。DAOs 被规划为不需求信赖，并在短时间内不需求信赖而成功作业，然后对现行办理理论的充沛性提出了合理的质疑。The DAO 的失利并没有使无信赖安排失效，而是凸显了无信赖安排要想成功有必要处理的应战，以及从头考虑和扩展当时办理理论以阐明信赖效果的必要性。尽管最大的众筹项目，The DAO 的办理或许现已失利了，但其他 DAOs 将从中学习并处理 The DAO 遇到的问题 . The DAO 提出了自治安排中安排结构和作业规划的广泛性和多样性的或许性，这些安排悉数或部分由在区块链上完结的智能合约进行办理。咱们设想了一个依据区块链技能和智能合约的安排谱系，在谱系的一端是经过运用显性作业合约彻底异化信赖的新物种「无信赖」安排，在谱系的另一端是经过在办理结构中结合运用隐性和显性作业合约而不异化信赖的更传统的安排。咱们预见了由集中式、分层安排的智能合约办理的「CAO」的或许性。最终，本文质疑显性的智能作业合约在作业规划中是否或许独自就足够了，或许说它们是否仍将是一个朴实的理论概念？DAOs 仅由清晰的作业合约来办理，但现在还不清楚是否需求额定的隐性作业合约作为晦气或不稳定条件下的应急办法。未来的研讨或许会遵从许多途径，咱们在这里提出的观念仅仅前史开展长河中的零散碎语，乃至不行完结。别的，在短时间内不或许用大样本办法的对 DAOs 进行研讨，所以依据事例的真假研讨将会登上前史舞台。不管 DAOs 的开展怎么，都将是一个新的公司办理办法，而不是一种特别的公司办理办法，成为公司未来开展道路上的一个标志。