反洗钱视角下 央行数字货币如何进行风险管控

雍和比特币 摘要本文从洗钱危险办理的四项基本要素动身，即危险、客户、买卖和数据，依据该视角之下，对央行数字钱银在资金买卖流通的场景中，与反洗钱办理相关的危险及应对进行了研讨与探究。要点对数字钱银下可疑买卖资金的监测办法，提出了必定的观念与主张。关键词：危险 客户 买卖 数据 央行数字钱银作者 | 王静, 企查查科技有限公司高档事务顾问; 汪灵罡, 方达律师事务所资深律师 上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁员2014年，我国人民银行正式发动法定数字钱银研讨。2017年，央行数字钱银研发作业进入新的阶段。经国务院同意，我国人民银行安排数字钱银相关商场组织打开名为“DC/EP（Digital Currency/Electronic Payment）”的法定数字钱银分布式研发作业。央行数字钱银，触及钱银发行与供应、利率政策、钱银政策传导与调控、付出结算等多个范畴。本文研讨的要点，是从洗钱危险办理的四项基本要素动身，以可疑买卖监测剖析及上报为场景依托，探究关于数字钱银反洗钱办理的实践运用。文中一起对央行数字钱银在现阶段的一些理论、概念及剖析进行了收拾，并以图片办法列出，供各位读者参阅。一、洗钱危险办理要素自2007年《反洗钱法》发布施行至今，以商业银行为主体的各类反洗钱责任组织，在配套的监管法规结构体系下，积累了丰厚的、依据我国国情的一线实践和办理经验。从基础的三大中心责任动身，洗钱危险办理至少应当包含以下四个要素，即“危险”、“客户”、“买卖”和“数据”，上述要素亦构成了洗钱危险办理的四个重要支柱。危险关于洗钱危险的知道，已日渐成为金融组织日常反洗钱作业的要点内容之一。而数字钱银特别是以比特币为代表的，被用于洗钱、作为洗钱东西的，也偶见媒体报道。如2014年，有违法分子经过比特币交易平台OKCoin注册账号后，分批屡次购买比特币，终究在澳门地下钱庄卖出获取法币并完结洗钱。【1】2015年，比特币基金会（Bitcoin Foundation） 前副主席、BitInstant网执行官Charlie Shrem在美国闻名网络暗盘丝绸之路（Silk Road）上不法买卖比特币的金额超越100万美元。【2】关于洗钱危险的评价，基础而且最为重要的一点是评价“上游违法收益”的“洗钱危险”，即，评价有多少不合法的“违法收益”存在被清洗的或许。假如说在原有的“法定钱银”体系下，“违法收益”的体现办法是“法定钱银”形状，那么在以比特币为代表去中心化的“虚拟钱银”体系下，违法收益的体现办法也可所以“比特币”为代表的“虚拟钱银”形状。因而，从洗钱危险的视点衡量，不管是那种不合法收益的体现形状，危险的实质并不会发生改动。即，评价洗钱危险不是评价违法收益的“外在体现”，评价的中心仍是“违法收益”自身。这儿延伸一点，不管“虚拟钱银”或“数字钱银”，鉴于本文评论的要点不是怎样区别两者，因而，不对两者在发行主体、发行数量上限等做进一步的延伸。客户反洗钱责任项下的各项作业均是环绕“客户”打开，“数字钱银”体系下的反洗钱办理作业也不破例。我国人民银行数字钱银研讨所所长穆长春指出，央行数字钱银功用和特点，跟纸钞彻底相同，形状是数字化的，是“具有价值特征的数字付出东西”。依据上述解说，尽管央行数字钱银或许改动原有的一些钱银发行、流通以及付出结算办法等，但“客户”仍是落地在金融组织这个层级。关于客户身份的尽职查询、从头辨认、继续辨认、危险评级等各项作业，不能也不应当跟着数字钱银的推广而发生搬迁。此外，从面向社会公众的窗口来说，金融组织仍是重要的前言或途径，关于客户的了解和触摸，金融组织的“间隔”更短。因而，关于“客户”的办理仍是落地在金融组织。买卖金融组织现有反洗钱事务办理办法傍边，关于可疑买卖的监测与剖析，是以“金融组织”为主体进行的。金融组织承担着可疑买卖报送的责任，这也是《反洗钱法》赋予金融组织的责任。但实践傍边，因为“客户”自身是贯穿了不同类的金融组织，从单一组织动身，很难精确对客户账户买卖的资金流通有着横向和全局性的知道，这也导致了在实务作业中，可疑买卖上报存在误报率过高级问题。如下图所示，现有的可疑买卖监测上报是从“金融组织”到“央行”的纵向流通途径。而客户实践的资金流通，其途径是横向的。金融组织囿于各项内外部资源限制，无法真实做到把握客户买卖全貌。数据数据，从反洗钱的视角区别为“客户”和“买卖”两大类，《反洗钱法》以及相关的政策法规，均对数据保密及安全性办理有着清晰的规矩。不管从外部客户隐私维护、亦或金融组织自身定位、以及内控办理的视点，关于“买卖”类数据的流通，维护强度要高于一般类的数据。而“客户”类的数据，需求区别是否为法定揭露公示数据，归纳予以考量。关于“个人客户”金融信息的运用和维护，相关的法令和监管要求愈加严厉。就央行数字钱银体系下的洗钱危险办理而言，相同要在严厉遵守“客户”和“买卖”数据安全与保密的准则下进行。二、央行数字钱银央行数字钱银项目DCEP（Digital Currency Electronic Payment）,即“数字钱银和电子付出东西”，从上述界说结合相关文献材料解说，兼具“钱银”和“付出东西”两层特性。钱银钱银是一般等价物，具有价值尺度、流通手法、付出手法、 储藏手法、国际钱银的功能，【9】钱银具有上述功能的条件是以“信赖”为基础的【10】。我国央行发行的数字钱银由中央银行进行信誉担保，归于法定钱银，具有无限法偿性。本文不对基础钱银发行、以及信誉钱银发明等环节进行描述，也不对现金、银行账户存款与数字钱银之间的“交换”进行剖析，仅依据数字钱银在买卖进程傍边、或许触及的洗钱危险办理予以打开。依据相关文献等材料，收拾了基础钱银和信誉钱银流通办法、数字钱银与现金、银行存款间“兑换”的进程，如下列图示，供各位读者参阅。付出东西数字人民币的买卖办法和途径，因为依托的是电子化、网络化途径，包含其支撑离线买卖的办法，其理论上的“周转速度”要快于现金。在网络技能进步的影响下，进一步助推了买卖环节的处理功率。从反洗钱可疑买卖鉴别剖析的视角，技能层面首要需求关于资金流向可定位盯梢，但“资金流通”仅是可疑买卖鉴别剖析的环节之一。即，经过技能手法完成对客户买卖办法的定位和复盘，是“起点”而不是“结尾”。依据数字钱银研讨所的专利规划，数字钱银的办理包含对“数字钱银的追寻”，其数字钱银追寻办法和体系能够处理资金付款方跨主体、层层追寻资金流向的问题，而且支撑钱银流向的定制追寻，在建议方办理规模内进行资金流向追寻，然后维护用户隐私。其详细施行办法包含：（1）接纳来历币所有者的追寻恳求；（2）依据追寻恳求向买卖进程中发生的去向币中设置追寻，并保存去向币；（3）在接纳到来历币所有者的查询恳求的情况下，向来历币所有者回来反映来历币后续买卖进程的追寻链条。【6】三、数字钱银的反洗钱实践探究接下来咱们将从反洗钱关于资金危险操控的视点，从买卖、客户、危险和数据方面别离打开论述。“买卖”与“客户”的办理反洗钱视角下的数字钱银办理，需求清晰两个方面的问题。首要，数字钱银，实质上并未改动资金流通的“外在办法”。不管是疑似电信欺诈、网络赌博、不合法集资等等，全体外在的资金办法仍是有规矩可循。可疑买卖监测剖析仍然体现为对资金流的追寻，并结合客户身份、行为的定位，做进一步的判别后，进行上报或扫除。不同点在于，这中心因为钱银形状的改动，而导致的后台数据表中对应字段的添加和改动。例如数字钱银形状下的钱包地址、钱包标识、钱包合约包、来历币、去向币的标识位等，表字段的口径以及相应表与表之间的相关映射规矩改动等等，需求依据“数字钱银”从头界说和区分。其次，依照“双层运营”的结构，金融组织作为反洗钱责任主体，可疑买卖的监测、剖析与上报，仍是以金融组织作为“建议主体方”。资金流向的追寻、复盘、客户主体身份辨识、买卖鉴别、剖析、上报、扫除等一系列动作，“起点”仍是定坐落“金融组织”。从上文中数字钱银研讨所关于“数字钱银追寻”的专利内容来看，由谁担任接纳“来历币所有者”的追寻恳求？谁担任处理并设置“去向币”的追寻？谁担任向来历币所有者回来追寻链条信息？是数字钱银发行挂号端、即央行，仍是商业银行的数字钱银体系，并未予以清晰。以下依照“资金买卖鉴别”与“客户主体剖析”两个维度打开。资金买卖鉴别因为数字钱银的发行主体是央行，“央行数字钱银体系”用于发生和发行数字钱银并对其进行“权属挂号”。假如将现有的可疑买卖监测上报流程进行拆分，即央行作为“根节点”，并以“独立运营”办法，进行可疑买卖办法的初次定位，并下发信息至金融组织。在此基础上，作为“子节点”的商业银行等金融组织，再进行可疑买卖协查和加强尽职查询，对终究能够承认的构成要点可疑买卖陈述，由子节点、即商业银行这个层级进行上报处理。上述处理办法的优点在于，一方面能够有用处理金融组织间数据壁垒导致的买卖无法横向透视问题，另一方面也强化了数字钱银在买卖进程傍边的洗钱危险防备和办理。此外，从“时刻”维度来看，如前文所述，因为数字钱银的周转速度快，实践中还或许存在，一方面因为资金流通速度快，另一方面人工对可疑买卖鉴别剖析滞后，而导致对危险的防备呈现滞后性现象。经过将可疑买卖监测、剖析、上报等流程进行细分，也能够有用躲避可疑买卖环节处理时刻滞后的问题。究竟央行在关于客户买卖的视角方面，凭借技能的力气，掩盖的广度和规模要大于单一金融组织自身。客户尽职查询不管央行数字钱银是依据账户的“紧耦合”、仍是依据数字钱包APP的“松耦合”，回归客户身份的“根源”，依照央行3月31日发布的《金融组织客户尽职查询和客户身份材料及买卖记载保存办理办法（修订草案征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），在标准化的客户基础身份信息之上，结合内外部的多维度身份信息，怎样进行相对有用的身份验证与辨认，仍是值得探究的范畴。客户尽职查询，不管身份的“验证办法”怎样改动，支撑信息“可验证的途径”假如没有实质性发生改动，并不能让客户尽职查询的有用性得以终究改进。以下对《征求意见稿》中的客户身份基础信息进行了列示。以个人客户为例，现有的依据“联网核对”＋“手机号码实名制”的验证办法，假如在数字钱银买卖监测进程中，没有在上述验证办法的基础上，拓宽关于个人社保信息、交税信息、生物特征辨认信息等等多途径的验证，对身份信息的验证强度仍然相对有限。数字钱银依据钱包、或许依据账户，对用户身份信息的获取和验证，仍是依据现有途径打开的客户信息收集，底层的客户身份基础信息内容未发生实质性的改动。在依据“央行-商业银行”构建的双层数字钱银买卖监测剖析的条件下，自身买卖数据的广度与深度要比“商业银行”单一层级要大。买卖维度的数据，也是客户身份数据的有利弥补。从商业银行进行二次可疑买卖复核或加强尽调的场景动身，央行主导的、串联起多组织的、以客户为中心的买卖数据的下发，将是落地高危险客户尽职查询与后续办理的有用打破。以下图为例，假定组织A被界说为数字钱银的可疑买卖发生组织，从信息的流通和运用来说，央行将充沛调取多组织的信息平行移至组织A，也便于组织A进行更有针对性的尽职查询。“危险”与“数据”的办理与数字钱银相关的洗钱“危险”与“数据”的办理，咱们测验从数字钱银的“匿名”这个视点进行剖析。为什么从“匿名”的视点予以剖析？首要，防备经过各种办法粉饰毒品、恐怖活动违法等违法所得及收益来历和性质的洗钱活动，是洗钱危险办理的终究方针；其次，在洗钱活动傍边，不可避免地会存在“付出”场景。因而，对“付出”这一行为的知道和了解，是办理洗钱危险的办法和手法；最终，对比特币所带来的“匿名付出”需求，怎样进行合理性断定？并由此会发生哪些对洗钱危险办理的不利因素？央行数字钱银支撑“可控匿名”。这儿的“匿名”，咱们以“现金”为例，先对“匿名”这一概念进行解析。关于“现金”匿名的剖析依据我国央行所揭露的材料，行将推出的数字钱银要点代替M0，而非M1和M2，即，完成纸钞数字化。【6】以“纸钞”为载体进行的金融买卖，对“匿名”的界说是怎样来的？其之所以“匿名”，是因为在买卖进程中无法获取到线下途径的买卖信息而导致。即，资金的流通，因为“途径”的“间隔”而发生了“信息”的中止，由此而发生了“匿名”的现象。事务场景示例如下图所示：关于数字钱银“匿名”的剖析“匿名”的源头来自于比特币，比特币在其开展前史上，匿名毒品买卖网站“丝路”起到了必定的推进效果。【16】比特币及其背面区块链技能所带来的“去中心化”的付出办法革新，改动了传统以“中心化”和“实名制”为基础的付出形状。但“付出”行为自身，加载了多少用户需求“匿名”的需求，是值得考虑的问题。假定实践国际中大部分的付出行为，自身并无“匿名”这一需求，那么为了“匿名”而“匿名”，或许并无存在的含义。换个视点考虑，假定并没有很好的办法，去精确量化实践中有多少匿名付出的正常买卖需求，那么反向咱们能够进行量化、或许查询并据此估测、匿名买卖带来的坏处有哪些？清楚明了的是，以毒品买卖、恐怖主义融资为代表的、有着清晰匿名付出的这部分需求是客观存在的，换言之，假如咱们明知存在的这部分需求是负面的，“匿名”付出需求自身是否值得支撑？央行数字钱银的“可控匿名”依据现有揭露途径信息获悉，央行数字钱银将以“可控匿名”的办法运转。假如是从买卖两边匿名的视角来看，在商业银行现有可疑买卖监测办法之上，将添加买卖鉴别的难度。假如买卖数据自身对央行不匿名，依照“央行-商业银行”双层运营架构，从资金危险管控的视点，央行作为“建议端”，依据可疑买卖模规矩，将信息下发至金融组织，金融组织依据买卖二次剖析和尽职查询基础之上，对客户项下的数字钱银全体买卖进行判别，并上报或扫除。从数据安全和隐私视点，“清晰仅在特别监管场景下才能够追寻个人账户的买卖前史，并以立法办法承认”【5】，既是未来数字钱银反洗钱办理的落脚点，一起也是作为洗钱危险办理的重要屏障。四、小结数字钱银是新生事物，数字钱银的形状尽管不同于传统钱银，“央行-商业银行”双层运营架构也的确会带来一些新的应战，但数字钱银的运用场景、运用方针、付出功用与传统钱银并没有不同。东西或途径的改动，自身并不能带来工作的实质发生改动。洗钱危险归于客观存在，源于上游违法是客观存在的。怎样防备新的东西或许途径被不法分子加以使用，需求在初始规划时，赋予既定的指令和方针，让其充沛发挥成效。数字钱银的法令结构、监管要求、买卖规矩等仍在继续开展傍边，以“三大中心事务”和“四大支柱要素”为中心的洗钱危险办理办法论仍然适用于数字钱银。