案例评析：币圈OTC与帮助信息网络犯罪活动罪

雍和比特币 事例分析 币圈的朋友肯定会疑问，虚拟钱银OTC买卖为何会与协助信息网络违法活动罪扯上联络？团队小伙伴梳理了相关的裁判事例，经过“以案释法”的方法详细为我们解析了二者之间的联络，和司法实践中存在的争议！！！案子概况 公安机关在处理董某被欺诈案中，发现其在郑州市郑东新区家中被欺诈的120万元中的5万元，于2020年5月8日进入郑某帆处理的中国邮政储蓄卡内，后被操控该卡的被告人柳某福以购买泰达币、ATM机取现等方法进行搬运。法令·协助信息网络违法活动罪 《刑法》第二百八十七条之二：明知别人运用信息网络施行违法，为其违法供给互联网接入、服务器保管、网络存储、通讯传输等技术支持，或许供给广告推广、付出结算等协助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处罚金。法令“明知”的确定 2019年11月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于处理不合法运用信息网络、协助信息网络违法活动等刑事案子适用法令若干问题的解说（法释〔2019〕15号）》为确定协助信息网络违法活动罪供给了法令依据。该司法解说第11条规矩了协助信息网络违法活动罪“明知”的确定规范，在“明知”确定的表述形式上选用了“详细举例+兜底条款+辩驳规矩”：为别人施行违法供给技术支持或许协助，具有下列景象之一的，能够确定行为人明知别人运用信息网络施行违法，可是有相反依据的在外：

• 经监管部门奉告后依然施行有关行为的；

• 接到告发后不实行法定处理责任的；

• 买卖价格或许方法显着反常的；

• 供给专门用于违法违法的程序、东西或许其他技术支持、协助的；

• 频频选用荫蔽上网、加密通讯、毁掉数据等办法或许运用虚伪身份，躲避监管或许躲避查询的；

• 为别人躲避监管或许躲避查询供给技术支持、协助的；
• 其他足以确定行为人明知的景象。

构罪规范 在司法实践中，公安机关、检察院入罪的逻辑为：商家卖虚拟钱银过程中，收款账户常常被公安机关冻住，可是，商家依旧持续处理银行卡用于卖虚拟钱银收款，所以，由此推出虚拟钱银商家明知别人常常经过卖币来洗钱或销赃，依旧不断地开卡来卖币，具有协助信息网络违法活动罪的直接成心。但笔者对此持否定态度，关于协助信息网络违法活动罪的“明知”确定的问题，一定要避免“明知”的确定“扩大化”。OTC商家在数字钱银买卖的过程中，不能仅凭仗之前银行卡被冻住过，警方现已联络过，就当然地确定为OTC商家“明知”。首要，OTC商家在买卖过程中面临不同的买卖目标，无法明知每一个买卖目标付出的恣意一笔金钱是否为赃物，也不具资金审阅责任。即便警方之前现已联络过OTC商家，也仅仅针对之前目标的其间一笔问题金钱，过后OTC商家持续从事OTC买卖，对之后的客户付出的金钱是否归于赃物并不明知。其次，OTC归于法令监管空白的范畴，关于私权力范畴，法无制止即自在。OTC买卖归于合法行为，单纯的OTC买卖行为不该被制止。《关于防备比特币危险的告诉》(2013年)、《关于防备代币发行融资危险的布告》(2017年)等文件，尽管否定了“虚拟钱银”作为钱银的法令地位，但并未否定其作为产品的产业特点。依据法无制止即自在的准则，申请人单纯从事数字钱银买卖的行为并不违法。最终，依据行为与行为目标一起存在、行为与成心一起存在准则。行为人在公安告诉后，才对之前被冻住的此笔买卖金钱归于赃物存在片面知道，可是关于这以后从事的OTC买卖目标的金钱是否归于赃物并无片面知道的可能性，天然不存在违法成心。并且在OTC买卖过程中，数字钱银商家往往也会审阅买家流水、问询其资金来源是否合法等风控办法，以防收到赃物。结语 在从事OTC买卖过程中，不小心收到赃物，轻则导致收款账户被冻住、重则涉嫌协助信息网络违法活动罪、粉饰隐秘违法所得及其收益罪。如若因涉嫌违法导致被拘留或被拘捕的，仍是主张赶快托付专业律师处理，以维护本身的合法权益。