反思道的设计：公司治理的特例还是新物种？

雍和比特币

Dao使咱们从头考虑作业及其规划、信赖和决议计划权的分配、危险和剩下讨取权。

原题：对Daos规划的再考虑：信赖与决议计划权、危险和剩下讨取权的分配Daos是一种新的公司办理办法仍是一种特别的公司办理办法？信赖、一切权和操控权是最好的解说。可是，当IT办理的开端倡导者Weill和Ross考虑并规划了公司彻底由IT办理的或许性时，他们没有认识到Daos的呈现，这使得这种或许性成为实际。Daos迫使咱们从头考虑著作及其规划、信赖和决议计划权的分配、危险和剩下讨取权。本文选用哲学家和理论家常用的抱负假定模p-zombies。P僵尸作为查验人类认识和感觉质量的理论东西，他们具有人类一切的表面和行为，却没有认识。图灵和塞尔在评论机器智能时运用了相似的设备来阐明笼统的理论概念。在咱们的评论中，咱们将运用t-firm和t-zombies来从头规划Daos的安排谱系让咱们从：公司办理、it办理、信赖开端公司办理与安排结构一般经过危险分配、决议计划权和剩下讨取权（剩下劳动讨取权）联络在一起。一般来说，办理触及决议计划权的恰当区分和分配，决议计划权分配给个人，个人承当与这些决议计划相关的危险。决议计划者因过错的决议计划而承当名誉和财政危险。可是，假如他们做出正确的决议计划，他们能够经过分配剩下价值取得更多的报答。有用的办理束缚了决议计划者的动机，以确保他们的决议计划契合公司及其一切者的方针。从理论上讲，契约与办理是相得益彰的，契约是办理的一个可操作的比如，企业的界说是契约的总和。可是，公司办理触及到决议计划权和职责的分配，使决议计划与战略方针相共同。Weill和Ross（2005）以为公司办理有必要与it办理相结合。公司办理与it办理的恰当结合是十分必要的，由于它有助于企业安排活动的传递、引导和刻画，对企业的高效运作和战略方针的完结起着至关重要的效果。It办理与公司办理和战略是共同的，由于它将危险和决议计划权分配给公司的It功能部门。可是，Weill和Ross（2005）没有直接考虑公司办理彻底由IT办理组成的或许性。威尔和罗斯在2005年进行研讨时，还没有这样的公司，他们也没有考虑到它们终究会呈现。但由于Daos的呈现，咱们能够考虑树立这样一家公司的或许性。一些办理理论企图树立一种依据决议计划权、危险和剩下讨取权分配以及互补性的安排结构。可是，一切已知类的公司办理都表现出某种办法的一切权和操控权的区分，这一般是由剩下讨取权和产权的分配所驱动的。假如一个安排中的个人被信赖代表一切者行事，那么这种区分是必要的，由于决议计划者一般只要在已知动机鼓励他们为一切者和安排的利益行事时才被信赖。各种办理办法旨在经过树立信赖机制、技能处理方案等促进协作，处理个人之间缺少信赖的问题。因而，许多的文献着重公司一切者与办理者之间信赖的必要性。鼓励、危险分配、决议计划权分配和剩下讨取权分配都是经过隐形合同和显式合同进行办理的。就Daos而言，这些契约是“不行信”的智能契约。要害和潜在的问题是智能合约与用自然语言编写的合约有何不同。智能合同是以计算机代码的办法表现和履行的，不需求“信赖”。可是，由于其固有的杂乱性，作为现代公司的基础的自然语言契约，需求“可信”各方进行解说、监督和履行。因而，抱负状况下，智能合约不需求解说、监控和施行，也不需求处理抵触，这些都是当时公司办理理论的重要内容（可是，Daos的运用对公司办理提出了应战）。这使得处理胶葛或办理触及智能合同的突发事件变得困难，由于没有可用的中心操控或法令结构。正如Daos所显现的，这或许对处于危机状况下的安排构成严重威胁。因而，信赖或缺少信赖被以为是一个根本问题，它规矩了安排怎么安排自己，以使行为者可信。可是，假如信赖不是问题，由于它应该在一个“不受信赖”的安排中呢？这样的安排会是什么姿态？这样一个抱负的安排将怎么运作？它将怎么分配危险、决议计划权和剩下讨取权，以及它将怎么构建？是否有或许完结“公司办理+信息技能办理”的彻底整合的理论抱负，或许说有这样一个物种？对公司办理的影响Weill和Ross（2005）并不希望像Daos这样的安排，因而它们值得特别重视。Daos办理和it办理是同一个概念。Weill和Ross（2005）以为，公司办理有必要与it办理相结合，由于it办理有助于在公司办理中分配危险和决议计划权。可是，现代企业现已彻底融入了it功用，所以现在有理由提出这样一个问题：it办理和公司办理之间是否应该有一个有含义的差异。Daos在危机时期的失利进一步阐明晰Weill和Ross的IT办理理论，阐明它或许并不完好。与署理理论相同，Weill和Ross（2005）对信赖做了一个隐含的假定，因而他们没有从理论上解说决议计划者在不需求相互信赖或协作的状况下是否存在。Daos赋予决议计划者团体寻求自身利益并依据大都规矩做出决议计划的权利。团体办理者以为，团体能够随时承当职责，这将有助于操控决议计划者的行为，使其契合安排的长远利益。虽然Daos给予一切决议计划者相等的投票权，以完结完美的通明度，但它也使成员从个人职责中摆脱出来。这就给Daos和区块链布景下的it办理理论带来了一个窘境，由于it办理理论依靠于决议计划者办理危险和分配决议计划权的职责（Weill和Ross，2005）。给予策展人有限的决议计划权或许相当于买卖履行上的“暂停”按钮，这或许防止了大部分丢失，至少供给了问题的部分处理方案。有必要进一步了解Daos中的办理是怎么作业的，以及这种散布式、自治的环境是怎么影响个人及其决议计划的。详细来说，当公司办理和it办理是一回事，当危险办理和投资者决议计划由计算机算法而不是人（Daos或许是这样）履行时，会产生什么？公司办理是特例仍是新品种？从Dao和Daos的视点来看，Daos是一种新的公司办理办法，而不是一种特别的公司办理办法。首要，it办理和公司办理在办理权利方面并没有真实改动。it功用的办理依然从属于整个公司办理，但Daos的办理则彻底不同，从自上而下的部属公司办理到自安排、自办理。其次，Daos展现了怎么运用区块链和智能合约构成一个无信赖的安排，从另一个视点展现了安排存在的实质含义，使得信赖和一切权从头分配。与现有公司比较，各种办法的公司办理都具有一切权与操控权别离的特征。那么，Daos几乎是一个扁平的安排，除了投资者投票之外，没有董事会、履行领导人或履行功能。这不同于一切其他已知的公司办理办法。公司办理结构自身具有不同的一切权和操控权装备，清晰规矩了董事会、高档办理人员和高档办理人员的功能。能够合理预期，不同类的不受信赖dao需求不同的信赖装备，这取决于决议计划权、危险和剩下讨取权的分配，就像受信赖公司表现出不同的一切权和操控装备相同。跟着越来越多的dao的呈现，咱们能够看到扁平缓不行信的敞开dao、专业协作dao、金融合作dao和非营利dao。这些新的办理办法将需求一切权和操控权的某种别离，但它们最杰出的特色将是怎么疏远安排一切者和办理者的信赖。咱们还应该希望安排规划的“信赖谱”相似于一切权和操控权别离的安排谱。智能合约、作业和作业规划Daos以区块链和智能合约为基础，提出了一种新的显式作业合约办法。Daos是显式智能作业契约的一个生动表现，许多人会说这是十分极点的。该协议被编码为区块链上的智能合约，对一切参与者彻底通明和敞开。Daos遵从一组严格操控的逻辑规矩来办理决议计划和安排行为的完结。其意图是消除一方当事人或许违背合同初衷或以不行猜测或不行取的办法行事的危险。一般来说，Daos的方针是通明，虽然人们提出不变性的问题是由于他们需求掏出区块链来修正智能合约的逻辑另一方面，隐性合同依靠于当事人之间的诚信和信赖来坚持约好，保证成果的恰当性。没有正式的机制来操控成果和下降不良行为或成果的危险。假如Daos体系没有失利，那么成员之间就没有必要相互信赖，由于运用智能合约就不需求任何额定的隐形作业合约。可是，仅仅经过清晰的合同来安排作业是很少见的。Daos迫使咱们从头考虑作业的规划，由于它标明，仅运用智能合约就能够有用地办理安排决议计划和作业。可是，只要在Daos的操作条件坚持稳定的状况下，这种抱负的成果才会持续。由于智能合约遵从一组预先确认的规矩和逻辑，并承当事务操作环境。因而，很难为一切或许的意外事件清晰地规划它们。Daos中没有隐含的作业契约来支撑显式智能契约的失效或不行操作。这阐明Daos的成功或许依靠于隐性作业契约的存在，隐性作业契约是一种在晦气环境或安排危机产生时的失利保护机制。在危机时期，安排面对办理无效的危险，除非能够规划清晰的作业合同，以确认安排何时或许不再有用运作，以及安排状况何时变得不稳定或不行猜测。可是，像Daos这样的安排很难清晰地确认作业合同中或许暂时无效的条件，并且作业也不或许是清晰的、非黑即白的。清晰合同的规划应使本安排能够在晦气或不稳定的条件下持续运作，不管状况多么不抱负，以坚持对清晰合同的决心。Dao的失利也阐明晰没有隐性作业契约的支撑，显性作业契约能否有用存在。计算机科学家普遍以为，除了最微乎其微的状况外，不或许编写彻底指定的计算机代码，这肯定会扫除大大都或一切商业运用，包含智能合同（Murray et al.，2019）。假如这是真的，那么咱们就有必要考虑怎么规划带有偶然性的显性契约来触发隐性契约而不危害其共同的特性：不行信赖性、翻云覆雨性、可篡改性和通明性。或许，假如显性劳动合同需求随同隐性劳动合同，那么隐性劳动合同的规划也应该保护对显性劳动合同的信赖。早些时候，咱们提出了给予馆长某种办法的有限决议计划权的或许性，这或许是完结这种隐性契约的一种办法。就Daos而言，答应馆长“暂停”事务或许十分简略，直到整个社区都能了解这种状况。奥秘的企业家司理，p僵尸和机器人哲学家和理论家一般用抱负事例作为思想试验来阐明他们的观念。神话中的企业家司理是一个抱负的理论事例。他自己做决议，自己做作业，消除了托付署理人的各种负面影响。哲学家们用p僵尸作为查验人类认识和感觉质量的理论东西。僵尸具有人类一切的表面和行为，但没有认识。图灵和塞尔在评论机器智能时运用相似的设备，由于它们有助于阐明笼统的理论概念。在咱们的评论中，咱们将说到t-firm和t-zombies。T-Company是一个不行信的公司，而T-zombie是一个不行信的署理。在T公司作业是一个聪明的不值得信赖的合同。T-zombie或许是一个自主软件署理，一个由智能合约驱动的机器人，乃至或许是一个行为受智能合约操控的人。没有互信，一切人都能够完美地完结智能合约中指定的作业。由于他们依靠区块链和智能合约，所以他们“不行信”理论上，咱们抱负的T公司雇佣T僵尸，一切的公司办理、作业和作业规划都由智能合约指定。T公司的一切合同都是显式合同，经过计算机代码将其写入智能合同。办理和作业不需求被监控，由于监控仅仅由于缺少信赖才有必要的，所以不会有与署理理论相关的惯例监控本钱。也不会有束缚性本钱，由于束缚性本钱只对难以监控的作业是必要的，并且依据界说，智能合约或许只会将了解得满足透彻的作业编码成软件；t-zombie不需求证明他们的作业契合t-Company的最佳利益。剩下丢失是与署理人行为相关的本钱。署理人的行为不契合公司的最大利益。因而，理论上T公司不该存在剩下亏本。综上所述，信赖或缺少信赖似乎是一切署理问题的中心，因而理论上，一个抱负的T公司不该该存在署理问题。虽然t公司或许会被许多t僵尸作为一个团体来办理，并由他们的智能合约来办理，但他们的行为就像是被一个神话般的企业家办理者所办理，依据自己的利益做出一切的决议并履行一切的作业。署理理论没有考虑t公司或t僵尸的或许性，由于信赖是假定的。可是，是否一切由区块链编码的t公司都需求像DAO相同扁平化，或许或许存在具有层级安排的t公司？虽然区块链技能被规划成一个散布式的点对点买卖账本，但区块链账本办理的智能合约不需求将作业合约安排成一个扁平的安排结构。某种办法的作业是否意味着某些t-zombie有必要办理其他t-zombie的作业？当时的安排理论从危险散布、决议计划权和威望、专业化、作业杂乱性和许多其他因从来解说作业规划和办理（Lee和Wingreen，2010）。在某种程度上，咱们或许会等待各种t僵尸的完结，其间一些比其他的更为杂乱和专业。然后，咱们或许还希望t公司有一个分层的安排结构，Daos或许是许多t-fire中的一个。具有层级或中心安排结构的T公司可称为“中心自治安排”或“中心自治安排”。Cao的长处之一是它能够将决议计划权托付给“履行”t-zombie，这样当Daos失利时它就能够采纳举动。假如Daos有一个t-zombie，那么它的智能合约就指定了在体系产生毛病时采纳举动的权限，正如咱们所主张的那样，Daos或许现已能够防止作为信赖危机处理方案而被逼施行的硬分岔。T公司和T僵尸是理论上的抱负事例，能够协助咱们幻想办理和作业规划会产生什么，但能够说它们或许永久不存在。详细地说，在一切已知类的安排中，托付人和署理人之间的信赖或缺少信赖都是假定的，不能被掠夺。人的主体经过内隐和外显作业契约的结合与安排相连；相同，作业规划也有内隐和外显的作业契约条款。可是，在未来的Daos和Cao中，咱们能够预期信赖的异化会影响安排的结构，然后影响安排内部的作业规划。例如，能够依据署理是受显式契约操控仍是受隐式契约操控来结构署理及其相关的作业规划。T-zombie在显式智能契约下作业，而人类agent在隐式契约下作业。定论：Daos对未来的影响和机会Daos着重了信赖在当时办理结构中的效果，并将其作为办理理论中的一个根本假定；信赖或缺少信赖决议了安排怎么安排起来，以使参与者可信。详细而言，咱们以为Daos代表了一种新的办理物种，其特征是信赖的异化和安排一切权与操控权的异化。Daos被规划成在短时间内没有信赖的状况下成功运作，这对当时办理理论的充沛性提出了合理的质疑。Dao的失利并没有使非信赖安排失效，而是凸显了非信赖安排要成功有必要处理的应战，并对现有办理理论进行了反思和拓宽，阐明信赖效果的必要性。虽然最大的众筹项目Dao的办理或许现已失利，但其他Dao会从中吸取教训，处理Dao遇到的问题。Dao提高了自治安排中安排结构和作业规划的广泛性和多样性的或许性，自治安排悉数或部分由区块链上施行的智能合约办理。咱们想象一个依据区块链技能和智能合约的安排谱系。在谱系的一端是一个新的物种“不信赖”的安排，经过运用清晰的作业合同彻底疏远信赖。在谱系的另一端是一个更传统的安排，它不会经过在办理结构中结合隐性和显性的作业合同来疏远信赖。咱们预见了由集中式和层次式智能合约办理的“Cao”的或许性。最终，本文提出了清晰的智能作业契约在作业规划中是否满足，或许它们是否依然是一个朴实的理论概念？dao仅由显性作业合同办理，但不清楚在晦气或不稳定条件下是否需求额定的隐性作业合同作为应急办法。未来的研讨或许会有许多途径，咱们在这里提出的观念仅仅前史长河中的琐细文字，乃至不切实际。别的，大样本办法不或许在短时间内对Daos进行研讨，因而依据事例的研讨将处于前史的阶段。不管Daos的开展怎么，它都将是一种新的公司办理办法，而不是一种特别的公司办理办法，它将成为公司未来开展的标志。