邓建鹏：以新监管防范虚拟货币投机风险

雍和比特币 近来，我国互联网金融协会、我国银行业协会、我国付出清算协会联合发布布告，要求会员不得展开虚拟钱银兑换等相关金融事务。三家协会此次联合发布“禁”信息的首要原因是，依托区块链的虚拟钱银大多缺少锚定的实在价值，价格极易大起大落，而随同而来的传销、欺诈等违法犯罪活动近年来也敏捷增多。虚拟钱银范畴的出资尽管给少数人带来了巨大的财富效应，但却有违背现行法令方针的嫌疑，对许多一般出资者来说存在着巨大的危险。具体来说，便是法定钱银与虚拟钱银之间的兑换事务和虚拟钱银之间的兑换事务，为虚拟钱银买卖供应信息中介和定价服务，与我国人民银行等七部委2017年发布的《关于防备代币发行融资危险的布告》各走各路，一些安排推出了直接发行虚拟代币、期货、杠杆合约或证券化代币买卖等事务。特别是一些境外商业安排向境内出资者发布无差别诱导广告，诱导一般出资者参加高危险的多重合约买卖，这在极点情况下形成部分出资者产业丢失，影响极端恶劣。依据现行法令方针，这些事务未经金融监管部门批阅，或许涉嫌不合法集资、不合法发行证券、不合法出售代币券等犯罪活动。特别是2020年下半年以来，国际上一些虚拟钱银买卖投机活动激增，导致一些彻底缺少危险辨认和危险承受能力的国内一般出资者涌入商场，给出资者的产业安全和正常的经济金融次序带来巨大的危险。这是三协发布“禁”信息的重要布景。布告着重，虚拟钱银的价格简单被个人或安排操作。依据笔者的研讨和调查，这显示出虚拟钱银商场投机的特色。实际中，特别是近半年来，一些海外高科技产业的知名人士纷繁在互联网上“叫板”（发布自己的买卖指令），这直接推动了虚拟钱银的价格在短期内飙升。一起，该人士还对另一种虚拟钱银提出批评，这直接导致虚拟钱银的价格在短期内“崩盘”。此外，相关投机买卖活动还存在运营失利、投机炒作等多重危险。关于缺少在高危险范畴丰厚出资经历的一般人来说，假如轻率介入虚拟钱银投机，很简单遭受严重丢失。此外，从近年来的司法实践来看，一些地方法院对与虚拟钱银买卖有关的合同纠纷不予受理。尽管法院的诉讼还有待于法理上的讨论，但许多当事人都要自行承当相关丢失。因而，遵从金融监管部门的方针导向，三公会及时发布危险提示，提示出资者增强危险意识，建立正确的出资理念，防备个人产业权受损，正确运用个人银行账户，含义严重。但三家协会本质上是金融范畴的自律安排，其发布的告诉仅限于协会内部的会员单位。一旦触及非会员单位，要求其中止供应相关服务并不简单。此外，协会不是监管部门，没有法令权限，对违背服务协议的会员缺少有用震慑。此外，虚拟钱银投机具有全球化和准匿名性的特色，对单一国家的严厉监管方针提出了应战。因而，要稳步推动这一范畴的监管，防备虚拟钱银过度投机带来的危险，需求以法治精力和多党共治为基础，获得预期作用。首要，要持续推动虚拟钱银监管范畴的“良法善治”。所谓“良法”，是指该范畴的法令和方针应有助于推动区块链范畴的技能创新，契合近年来党中央鼓舞区块链核心技能研发的方针精力。关于区块链研讨衍生的虚拟钱银投机危险，主张推动“监管沙盒”（划定规模，对“盒子”内的企业采纳容纳审慎的监管办法，避免问题向“盒子”外扩散），以新的监管方法鼓舞区块链技能的研发，将相关危险置于可控和可防备的规模内。其次，我国《民法典》规则“网络虚拟产业受法令维护”。据此，主张相关立法机关及时清晰虚拟产业的法令性质，为法院审理相关案子供应有用的准则供应和法令辅导，维护当事人的合法产业权益。第三，金融监管部门要对部分安排诱导广告等显着违法行为严厉法令，持续与行业协会一起推动虚拟钱银投机的危险警示和危险防备宣扬。最终，主张我国金融监管部门推动国际合作，避免境外虚拟钱银投机危险向我国延伸。作者是中央财经大学法学院教授、金融科技法治研讨中心主任