IMF《跨境支付的数字货币》报告解读（十一）：数字货币的法律框架与监管政策

雍和比特币 1.前语 本文是这系列文章的第十一篇文章，也是终究篇。榜首篇文章介绍了IMF陈述里的四个场景[1]，第二篇文章‌剖析了这些场景[2]，第三篇文章‌则针对陈述中的第四个场景及引起的微观金融成果展开评论[3]，并研讨数字钱银对主权钱银方针的影响，第四篇文章‌来评论外币（数字钱银）替代当地钱银的现象[4]，第五篇文章‌剖析了CBDC/GSC对金融安稳构成的影响，并对比了数字代币和GSC的展开与危险[5]，第六‌和第七篇文章‌剖析数字钱银对世界储藏钱银的影响[6,7]，第八篇‌评论数字钱银对活动性的影响[8]。第九篇‌评论数字钱银对微观方针的影响[9]。第十篇文章‌介绍了数字钱银买卖、活动的办理问题[10]。本篇文章将评论数字钱银触及的法令结构和相关监管准则。监管是新钱银战役的“国防部”，首要是供给金融安稳、反洗钱及外汇办理等服务。而自2019年11月以来，美国在这方面有了长足的开展。由于监管的导向效果，法令和准则产生了改动，监管科技大幅前进，环绕区块链的数据搜集和剖析才能进步。这些改动终究带来的成果是链也改动了。由于监管科技的前进，监管科技公司开发了许多新科技，且搜集很多相关数据，使得传统区块链的规划问题也浮出水面。美国政府清晰表态拒绝无监管的体系，因而区块链体系呈现了嵌入监管机制，具体做法体现在如下四个方面：

• 拟定监管法规：榜首步是树立准则和法规，以保证一切的监管举动都有法令依据。
• 大力展开监管科技：许多监管科技需求保密行，但从成果来看，美国的确是监管科技的领先者；
• 搜集很多数据：依据对很多搜集的数据进行剖析，能够看出 1）数字代币已在全球地下商场流转，曾经以为代币流转只会是小规模的，现在却每天有很多的数字代币展开跨境付出；2）均匀每天有等同于10亿美元的安稳币买卖，阐明在政府还未同意银行参加区块链之前，合规银行早现已进入数字代币；3）许多区域在产业链上运用数字代币，已构成老练的模和流程；4）大规模的跨境洗钱长时刻存在于链上。
• 区块链体系变革：2020年4月，脸书揭露在其区块链上加嵌入式监管机制，每一笔链上买卖都通过监管机制。监管成为区块链体系的必要标配，不是可挑选的。

本文第2节首要评论IMF的观念，第3节评论咱们的观念。本文首要评论区块链体系上不同的监管挑选、不同的监管战略以及不同的区块链规划都会带来距离很大的成果。有的规划会加剧监管难度，有的助力监管。链和链不同，办理办法也不同，不能混为一谈。本文在第3节提出864个不同组合，每个组合的景象都不相同，为方针单位、监管单位、区块链底层公司供给参阅。2.IMF对法令结构的评论 1）运用CBDCs/GSCs的各种场景需求对现有法令结构进行细心检查¹。在数字钱银上，钱银发行和合法流转需求对中央银行多钱银法、金融买卖法规、合同法、财产法、资不抵债法和税法等法规都需求修订。本国发行的数字钱银和国外数字钱银（包含CBDC以及安稳币），需求差异清楚。解读：新数字钱银的发行需求相关的法令方针进行修订，这些修订需求很多的剖析和规划。且关于外来CBDC的法令约束，需求与外汇控制法令相交融。正由于如此，CBDC的展开不能太快。美联储在2021年2月也出文表明CBDC法令问题是一个有必要处理的问题。诚如美联储主席所说，展开CBDC需求做得对，而不是做得快。¹65. 这些新数字钱银的发行和广泛流转或许需求对钱银、中央银行、金融、合同、财产法、资不抵债法和税法进行修订。在这些改动的引进和广泛运用之前，对它们进行剖析和规划是至关重要的。关于受援国来说，需求检查法令结构，以确认它将怎么处理外国CBDC和GSCs。这是一个方针问题，决议法令结构将怎么习惯外国CBDC和GSCs;假如做出的挑选是高度宽松的，法令上的改动很或许是合理的。当然，这些改动需求与该国更广泛的外汇控制法令结构保持一致。2）在一切状况下，都需求有用施行一个强有力的反洗钱和冲击恐怖主义融资(AML/CFT)结构，以下降数字钱银成为犯罪活动东西的危险²。由于跨境买卖的危险远大于境内买卖，任何数字财物买卖，包含数字钱银买卖，需求特别注意。解读：金融举动特别工作组(Financial Action Task Force，FATF)发布的游览规矩（Travel Rule），拟定了参加国数字钱银流转上的AML/CFT结构，以下降数字钱银犯罪活动的危险。可是各国对FATF的承受程度各不相同，导致游览规矩具体实行尚存不合。这点咱们后边还会再评论。²66. 有用施行金融举动特别工作组(FATF)关于AML/CFT的规范，包含其针对虚拟财物的新规范，是要害。它特别包含为处理虚拟财物的专业人员的答应或注册以及依据危险的监测树立一个结构。此外，它还包含保证传统刑法结构适用于虚拟财物的办法。尽管一些AML/CFT办法(如买卖监控)或许更简单在DLT上下文中完结，但其他办法(如终究用户身份验证)或许具有应战性。各国的AML/CFT职责大致相同，不管某一特定财物是否在跨境布景下运用，但AML/CFT办法和监控的强度因危险而异，而跨境运用或许需求更强有力的办法。3）在规划CBDC时需求慎重，以保证AML/CFT结构的健全和有用运作³。若是零售CBDC，AML/CFT结构由商业银行和虚拟财物服务商供给。可是有些央行直接操作CBDC，这种状况下，则由央行供给AML、CFT活动。而在跨境付出的状况下，AML/CFT监管结构会杂乱化。解读：IMF把AML/CFT的功用先放在商业银行或是数字财物服务商上面，而非央行，这表明许多央行甘愿由商业银行作为数字钱银榜首个门户然后再到央行。可是商业银行发行的零售CBDC的AML/CFT结构没有很大改动，而拟定央行发行储蓄的CBDC的规矩，就需求充沛的调研和专业知识。关于一同实行央行和商业银行功能的CBDC央行，则需求一同进行AML/CFT。更进一步，跨境付出需求至少两个国家或是区域间的和谐，两国的法规联接或许会困难重重。³67. 就零售CBDC而言，AML/CFT办法将由参加的商业银行和其他服务供给商施行，对传统的AML/CFT结构的施行几乎没有改动。可是，关于由央行直接操作的依据存款的CBDC，央行自身或许需求施行AML/CFT办法，包含充沛的客户尽职查询办法。这或许需求中央银行额定的资源和专业知识。跨境选用和运用CBDC或许会使该结构的有用施行进一步杂乱化。4） GSC服务供给者将需求取得执照或注册，并遭到有用的监督⁴。解读：这是一项尖锐的方案。美国在2020年也提案，任安在美国运营数字财物的公司，都有必要在美国注册，这是线上/线下联合的一个方案。线上搜集依据一同监控，而线下实行法令（例如制裁），如有必要可在协议层上中止买卖。这也是脸书Libra 2.0的计划。现在的状况是，发布GSC的商业银行或组织想要上区块链渠道流转，需求进行注册并取得监管组织的答应。但GSC服务商一般挑选在国外注册，注册地的国家无法跨境处分运转在另一个国家的GSC组织。⁴68. GSC及其提议的全球网络和渠道或许会导致虚拟财物生态体系产生改动：由于其潜在的群众商场用处和更多的人对人搬运产品，GSC或许对AML / CFT产生严重影响。因而，将需求监测GSC的展开和分散，并调整监管对策。5） AML / CFT结构的更改或许是必要的，世界协作至关重要⁵。解读：IMF对此持有的情绪过于达观，其间存在的问题事实上非常杂乱。为了习惯数字钱银跨境付出的需求，各国需求积极参加法令和准则结构的修订，扩展AML/CFT的监管规模。假如短少世界支撑，AML / CFT结构的更改将不会成功。这会在3.1节评论。⁵69. 世界协作将是至关重要的。不管各国是否期望将虚拟财物活动归入AML/CFT的监管规模或彻底制止，或许都需求对现有法令和准则结构进行修订(例如，指定担任监督AML/CFT未经授权活动的组织)。在跨境布景下，主管部分——特别是AML/CFT监管组织之间的对话将是保证不存在监管缝隙和有用冲击乱用行为的要害。6）选用CBDC和GSC的不同场景不会改动监管的基本准则，包含技能中立准则，但会影响监管法规和办法⁶。解读：监管准则不能因CBDC/GSC的运用而改动其准则，由于CBDC/GSC买卖速度快，监管当局或许会加大监管的力度。⁶70. 在一切状况下，都需求树立监管准则，以维护金融安稳，保证杰出的办理、付出基础设施的安全和完好性、运营弹性和顾客维护。监管还需求考虑金融东西和买卖的实际运用和潜在乱用，以及它们对金融体系的影响，以支撑“反洗钱”/反恐融资并维护商场完好性。7）有关部分需求依据CBDC和GSC运用中或许产生的不同危险状况调整办法⁷。跨境付出的场景杂乱，由于需求遵守买卖两边的法规，假如多个CBDC或是GSC参加，危险添加。假如运用单一GSC，也还有其他危险，例如借款危险。解读：剖析CBDC/GSC用于跨境买卖或许产生的危险，并调整相应的监管办法。⁷71. 由于场景1对财政脆弱性的影响相对较小，因而在此场景下无需在监管方面进行严重更改。在场景2和场景4中，告贷人和金融中介组织或许会遇到更大的钱银错配和更多的外汇商场危险。外国CBDC中的存款与传统外汇存款比较，其活动性或许有所不同。在场景3中，首要危险是到期错配而不是钱银错配，由于金融组织或许会用短期负债为其长时刻的GSC计价财物供给资金。考虑到以GSC计价的资金带来的危险，当局或许需求添加以GSC计价的借款的本钱开销，进步其承保规范或强加其他活动性危险办理规范。8）监管的规模和监管办法的强度将需求考虑GSC怎么影响现有的金融中介组织⁸。解读：美国在2021年1月同意银行参加区块链买卖，而且答应发行和买卖安稳币，包含GSC。这等于美国银行体系全面接收安稳币。运用GSC将大大加强其与商业银行及金融中介组织的联络，拟定监管规矩时需求考虑这一点。⁸72. 答应金融中介组织在其财物负债表上具有GSC敞口，乃至能够中心托付GSC客户资金（例如,依据现有的监管结构银行和保险公司或许不被答应出资数字仪器,特别是跨境)。GSCs将银行存款作为参阅财物的状况，也会加强与金融体系的互相联络。9）金融安稳委员会（FSB）为监管GSC拟定了一套高档准则⁹。解读：FSB主张，有关当局应归纳监管要求和相关世界规范来监管GSC。⁹73. FSB主张相关组织对GSC组织运用全面的监管要求和相关的世界规范。当局应在国内和世界上互相协作与和谐，以促进有用的交流与洽谈，以互相支撑，以实行各自的使命。此外，主管部分应保证GSC组织在特定司法管辖区开端任何运营之前，契合特定司法管辖区的一切适用法规要求，包含在具有此类机制的司法管辖区中进行必定同意。10）问题依然是高档准则需求拟定到何种程度¹⁰。成员之间会不同的监管办法，怎么并促进他们调整现有监管结构是要点。例如，监管组织之间现有的和谐机制现在是依据部分的。由于这些或许需求跨部分以及跨国协作。解读：监管规矩的拟定需求和谐运用GSC的各个阵营之间的需求，以加强世界一致性。¹⁰74. 尽管现已拟定了FSB高档别主张，以促进对GSC组织进行和谐和有用的监管，但这些主张旨在习惯成员之间不同的监管办法，并促进他们调整现有监管结构的尽力。例如，监管组织之间现有的和谐机制现在是依据部分的。将这种和谐机制扩展到跨部分，将需求不同的规范拟定组织（SSB）及其成员作出进一步的尽力。为了处理这些问题，为拟定更具体的世界准则或世界规范而进行的多部分整体尽力将是下一步重要的过程，以加强世界一致性，然后遏止套利危险。11） GSC生态体系或许缺少传统的“本地”监管者，这使得有用的跨境和谐难以完结¹¹。由于GSC生态会包含许多组织而且在许多国家，而且假如软件是开源的，怎么决议什么是“本地”也是一个要素。解读：美国的监管组织非常重视这一问题，现已提出安稳币项目的主体公司有必要在美国注册。假如发行方是美国的组织，例如美国银行或是科技公司，则归于美国“本地”公司，但事务是全球性的。假如不在美国注册，就不能在美国发行安稳币。一个国外组织想要在美国发行安稳币，有必要依照美国的要求在美国本乡注册，这样美国能够直接监管本地注册的公司。¹¹75. GSC生态体系或许由松懈衔接的潜在专业实体（例如发行方，保管人，授权转售商，验证人和钱包服务供给商）组成，而且依据规划，或许没有一个独自的办理组织来操控组织的要素生态体系。准则上，办理主体(或组织)的监督者将是“本地”监督者，但当办理主体只包含某些要素，当生态体系彻底敞开时，谁是“本地”监督者或许更难确认。任何这样的“本地”监督者的权力和职责或许也很难确认。或许有必要在每个子实体等级上标识home/host监控者(例如买卖所或钱包供给商)，并清楚地阐明相关的和谐组织。12）怎么办理全球生态体系达到全球一致，依然存在严重应战¹²。现在监管的生态是依据传统的金融体系，例如股票或是付出体系，而GSC的体系和这些传统体系不同。解读：即便在同一GSC阵营下各国对GSC的监管准则都会不同，而且有的或许是依据钱银流转来监管，有的是依据证券买卖来监管，有的是以商品买卖来监管，而这些监管准则和体系都不同。因而，对GSC的监管，各国仍将存在巨大差异。¹²76.一个比如是当时对发行方的监管办法的差异：一些主管部分将要点放在证券监管对GSC的潜在适用性和扩展上，而另一些主管部分则在尽力调整现有的付出供给商监管并将GSC视为一种电子钱银。有时，小幅调整或许会弥合各种监管办法之间的差异，但除非达到更具体的世界规范或攻略，否则或许存在实质性的距离，不一致之处和监管套利的或许性。掩盖其他服务供给商（例如授权经销商，买卖所和钱包服务供给商）的全球一致法规的呈现相同具有应战性。 3.咱们的评论和主张 咱们在曾经文章中提出由于新数字钱银网络和传统金融网络不同，以至于监管办法也会不同。数字钱银监管既要散布式，又要中心化。尽管数据是散布式搜集，但搜集后仍需求会集处理，由于反洗钱需求处理多方来的数据，独自节点无法做完好的洗钱剖析，依然需求散布式思维和架构。散布式特色体现在数据搜集和协议层实时监管；中心化则是在大数据渠道大将许多相关的买卖一同剖析。3.1.强有力的监管布局监管需多方面的考虑，包含数字代币、数字安稳币、CBDC、数字股票等在内的数字金融体系。咱们弥补一些需求考虑的要素： 图1 数字钱银的强监管

• 数字代币、安稳币、CBDC都需归入监管：现在现已是三元钱银竞赛，不是传统法币和代币的竞赛，也不仅仅安稳币和法币的竞赛，数字代币、安稳币、法币都是数字钱银，因而都需求被归入监管。
• 链下、链上和买卖所都需布局：链下包含立法和行政准则来防止数字钱银的危险；链上包含各种监管协议、算法（例如人工智能）等；买卖所也需求监管。传统金融体系的买卖所一向危险频发，因而FATF的游览规矩也是针对买卖所动身的。
• 合规商场和地下商场都需求布局：很多数字代币不受任何国家监管，也不通过SWIFT。在世界地下商场规模大，商场老练。在美国政府还未同意银行能够参加区块链、发行安稳币前，受监管的美国银行现已有10亿美元的买卖。这表明不论是地下商场或是合规商场，现已有大规模的数字钱银买卖。而现在的监管方针重视合规商场。例如监管乐意合规的脸书安稳币，却放松控制答应不合规的数字代币在地下商场流转。
• 客户方和供给方都需求强监管：现在数字钱银的洗钱问题不止在客户，数字钱银供给方才是诈骗和洗钱的大本营。依据美国监管科技公司发布的信息，客户在黑客方丢失的资金低于被项目方诈骗的丢失。首要丢失来历于项目方做假项目，集资后跑路。因而监管数字钱银发行运营方为榜首优先。上月咱们发布了蝴蝶模，有2大组成体系，一个监管运营方，一个监管客户方，一同监管。
• 躲避监管和自带监管机制的链都需求监管：传统数字代币为了躲避监管，在规划上成心运用P2P 网络，还运用只能用一次的Token。把Token 看做账户，就代表用账户只用一次，用完就丢掉。这就如同小偷用一车作案后弃车跑路，防止差人运用车牌信息追寻到人。这便是比特币数据结构规划准则。例如英国央行提出的RSCoin模还在运用这种“一次性”的模，2016年咱们猜测RSCoin模不或许被承受。新一代区块链体系都自带监管机制，例如脸书安稳币体系自带嵌入式监管机制，而天德链是我国榜首个自带监管的区块链体系。明显，躲避监管的链难管，由此美国提出直接监管和税收来办理这些躲避监管的数字代币。
• Token 或是账户体系需求不同处理：有的数字钱银依据Token，例如比特币、数字美元(Digital Dollar)等项目，有的依据账户。运用Token的都推重个人隐私，而提出账户的体系能够支撑现代金融买卖。运用Token的机制是“认钱不认人”，像现金相同。而账户体系却和现在银行体系相似。世界清算银行（Bank for International Settlements, BIS）以为CBDC体系只能运用账户体系，而数字美元计划坚持运用Token体系，便是监管性和隐私性间的挑选。由于Token机制认钱不认人，体系出事和洗钱（包含项目方自己贼喊捉贼）是需求重视的问题。可是依据美国监管科技公司的数据，项目方出问题才是问题的首要来历。
• 买卖前、买卖中、买卖后都需求监管：买卖前需求验证参加客户以及确认财物，买卖中需求保持买卖公平性并实时监管，买卖后需求更翔实的反洗钱机制，而且满意买卖能够回滚。这三阶段的监管机制都不同。一些数字钱银，有Token就代表财物确认；可是一些新体系处理机制不同，还需求验证财物来历是否牢靠或是合法。
• 买卖即结算VS买卖和结算别离：一些数字钱银体系，买卖便是结算，在这样环境下，需求更强壮的实时监管机制，否则结算后会发现无法追回有问题资金。新一代体系将买卖和结算别离，这样买卖能够更灵敏，也给大数据监管时刻完结剖析。

表 强监管的八个方面及其三种挑选 从上表中能够看出一共有3x2x3x2x2x2x3x2的864个组合，因而全面的监管需求细心研讨每一个组合。这儿咱们能够看其间2个组合：

• 组合一 ：数字代币体系（难监管）

1)数字代币运用P2P 网络协议来躲避监管，除非运用互链网（下一代互联网），现在无法删去这类体系；2)大部分数字代币都通过买卖所买卖（包含合规或是地下买卖所），可是有的通过链买卖。3)通过FATF的收拾，部分买卖现已合规化，但仍是有很大一部分买卖不在监管之下，例如运用个人钱包参加买卖，这样TRISA体系就没有办法监管，而且由于FATF的游览规矩，一些数字代币在暗网买卖（由于合规买卖所不乐意承受，例如零知识证明协议），且有地下买卖所。这些买卖所或是底子不在监管体系（例如TRISA）注册，固执作“黑户”。即便后来在TRISA体系上注册，这些地下买卖所依然被美国监管组织标志为“洗钱组织”；4)数字代币客户和供给商都需求监管；现在尽管现已有老练的地下商场，可是数字代币项目方跑路的不少。依据英国央行的核算，80%左右的项目方有诈骗行为。5) FATF布局游览规矩监管企图躲避监管的数字代币。但现在只能运用直接办法。6)大部分运用Token机制，有的运用账本办法。7)有的数字代币不能阅历买卖前监管，几乎没有准备金，有的项目方几乎没有开发软件，专门炒币，便利项目方做弊或是助力洗钱；8)大多运用买卖便是结算，买卖后的剖析效果非常有限。

• 组合二：合规安稳币体系例如脸书安稳币（易监管）

1)这是合规安稳币；2)有链上、链下、和买卖所监管；而且依据美国的计划，任何发行安稳币发行方都需求在美国注册，便利监管。安稳币发行方每一天都有必要发布准备金数字，每天都需求有满足的准备金，而且有必要契合蝴蝶模的办理。在买卖所买卖，客户都需求通过KYC的查验，每一笔买卖契合反洗钱的规矩；3)在合规商场和地下商场都有布局：合规商场在链上、链下、买卖所都有布局；而在地下商场的买卖一旦进入合规商场，马上会被发现；4)可监管客户和买卖所;5)脸书链体系自带嵌入式监管机制；6)脸书体系有Token也有账户；7)可监管买卖前、中、后；8)买卖和结算分隔。能够看出，两者监管的难度距离甚大。在文（十），咱们现已表明安稳币相对来说比较好监管，而数字代币比较难监管。为了便于监管合规安稳币，参加的虚拟财物服务商（Virtual Asset Service Provider, VASP）都需求遵守游览规矩， VASP需求搜集数据并送给接收方，也要送到监管单位。3.2. 双层监管机制：零售和批发一同监管在第67条IMF仅仅说到需求银行或是VASP供给AML/CFT的服务; 假如央行发行，则由央行担任这些服务。可是包含脸书安稳币在内，大GSC都会运用杂乱的监管机制，而不仅仅要求银行或是VASP供给这些反洗钱的服务。咱们依据脸书反洗钱的维护机制[12]，加上FATF提出的游览规矩的反洗钱TRISA机制，加上咱们提出的STRISA反洗钱机制[13]，一个大数字钱银渠道例如脸书体系就有五层反洗钱维护机制：1)协议层嵌入式监管；2)零售层的VASP内反洗钱服务；3) VASP间反洗钱机制；4)批发层组织之间的反洗钱服务；5)网络层反洗钱机制。

• 协议层嵌入式监管机制：对此脸书一向没有揭露，仅仅表明他们有这机制，不会发布反洗钱算法。嵌入式监管是辅佐在区块链协议里边，特性是每一笔买卖都会通过嵌入式监管机制，等于是强制性监管。缺陷是由于在协议层，不能做很多核算，所以需求很多的预处理和实时核算。现在揭露这种机制是脸书体系和天德体系。
• 零售层VASP内反洗钱机制：这层的反洗钱办法和传统监管办法比较相似，但仍是不同。由于很多VASP的呈现，美国财政部在2021年1月答应美国银行参加区块链作业，而且能够自己发行安稳币。这意味着美国许多金融组织都能够成为VASP，而每个VASP需求和其他VASP交流客户信息。这样金融买卖的通讯量大增。
• 批发层区块链反洗钱机制：在区块链批发层还有一个反洗钱的机制。区块链一致处理每个VASP送上来的信息，除了进行嵌入式监管外，还做批发层的反洗钱处理。例如一个VASP忽然有很多的跨境付出呈现，批发层就会处理；一个VASP假如继续产生洗钱事情，该VASP就有或许会被撤销参加区块链作业。

脸书安稳币也有双层架构，有批发体系也有零售体系，两层都有监管机制，互相协作。这意味着数字钱银体系监管会愈加杂乱。4.总结 本文依据IMF对数字钱银在法令结构与监管方针上的观念展开评论。咱们以为买卖数据散布式搜集而会集式处理，一同还需求强有力的监管，这种散布式搜集可是会集式处理是新数字钱银监管机制，由于传统中心化体系不能处理，而散布是处理也不满足，所以只能选用又散布式，又中心化处理，一同间进行；数据还在散布式体系上搜集，收上来的数据在后边大数据渠道上运转。这后台体系便是区块链数据湖（Blockchain Data Lake, BDL）,两天前我国刚同意榜首个BDL的专利（一种依据区块链的数据湖体系架构）。强有力的监管分为八个方面：数字代币/安稳币/CBDC、链下/链上/买卖所、合规商场/地下商场、客户/供给商的监管、躲避监管链/自带监管链、Token体系/账本体系，而且监管要掩盖到买卖前、买卖时、买卖后，还要考虑到买卖即结算/买卖和结算别离之间的差异，完结全方位的监管。在此基础上还有蝴蝶模（监管客户方和供给商），以及零售和批发一同监管。在这样的监管准则下，可严厉约束数字钱银非法买卖，完结实时监管。参阅文献[1]. 蔡维德等，2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（一）从天方夜谈到公认知识：CBDC或GSC之于储藏，2020.11.09[2]. 蔡维德等，2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（二）—-四个场景剖析，2020.11.09[3]. 蔡维德等，新数字钱银对主权钱银及微观金融的影响：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（三），2020.11.23[4]. 蔡维德，王娟，向伟静，外币替代现象：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（四）2020.12.2[5]. 蔡维德，王娟，向伟静，数字钱银对金融安稳的影响：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（五）2020.12.14[6]. 蔡维德，王娟，向伟静，新全球储藏钱银的竞赛：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（六）[7]. 蔡维德，王娟，向伟静，数字钱银对全球储藏钱银的影响：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（七）[8]. 蔡维德，王娟，向伟静，数字钱银对资金活动的影响：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（八）2021.02.24[9]. 蔡维德，王娟，向伟静，数字钱银对微观经济危险的影响：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（九）2021.02.26[10]. 蔡维德，王娟，向伟静，数字钱银买卖的办理：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（十）[11].https://www.bis.org/publ/othp33.htm[12].https://www.suerf.org/policynotes/12649/embedded-supervision-how-to-build-regulation-into-libra-2-0-and-the-Token-economy[13].Wei-Tek Tsai, Dong Yang,Kangmin Wang,Weijing Xiang and Enyan Deng, Srisa: A New Architecture to Enforce Travel Rule//FICC 2020作者简介：蔡维德北航数字社会与区块链试验室主任，天德科技首席科学家，国家科技部严重项目担任人，我国信息界区块链研讨院院长，国家大数据（贵州）归纳试验区区块链互联网试验室主任， 天民（广州）世界沙盒研讨院院长， 赛迪（广州）区块链研讨院声誉院长，我国亚洲经济展开协会区块链工业专业委员会会长，公民创投区块链研讨院专家委员会特聘专家，我国区块链生态联盟专家委员会主任，广东 互联网金融工程技能研讨院中心首席科学家，广电运通区块链首席科学家王娟西安交通大学运用经济学博士（后），美国佛罗里达大学体系工程博士后，OECD区块链方针委员会专家向伟静北京航空航天大学数字社会与区块链试验室硕士研讨生