美国最新的法案统一了sec和CFTC，对加密货币监管有更大的影响

雍和比特币 吴硕作者谭舒本期修改吴科林23日，一则关于加密产品币增税的风闻引发商场大跌，比特币跌破5万元。但这条更重要的音讯好像被忽视了。关于全球加密，好像世界上最强壮的两个部分将携手协作。这将带来什么是显而易见的。新法案处理了SEC和CFTC之间的统辖权问题4月20日，美国众议院经过了一项名为lt；消除2021年《立异妨碍法案》（H。现在，该法案正在等候[国会同意]（1）。该法案的重点是美国证券买卖委员会（SEC）和产品期货买卖委员会（CFTC）之间的数字财物统辖权。假如终究取得国会同意，SEC和CFTC将各自派员建立一个作业组，担任区别数字财物法令、监管和相关问题的首要统辖权。这将使美国对加密产品币的监管愈加有用和有目共睹。证券买卖委员会和产品期货买卖委员会的统辖权长期以来一向存在争议作为一个新生事物，以加密产品币为代表的数字财物的统辖权归归于哪个监管部分尚不清晰。长期以来，证交会在证券范畴的统辖权，如ICO行为，归于未注册证券的发行，因而天然归于证交会的统辖权，而产品期货则归于CFTC的统辖权。例如，此前CFTC对币安全性的查询便是根据此。但关于许多问题，两边的统辖权并不十分清晰。例如，在最近美国证券买卖委员会（sec）就ripple提起的诉讼中，依据sec的统辖权，ripple明显被视为一种证券。对此，ripple以为ripple仅仅一种产品而不是一种证券。ripple提出了一个尖利的问题：假如ripple是一种安全机制，为什么bit不是币？依据SEC的界说，财物是否是证券取决于持有人是否将其视为未来能够发生报答的出资。从这个视点来看，ripple的确类似于位币。假如这是一种安全，那么两边都是。假如不是，那么两边都不是。但是，SEC前主席杰伊·克莱顿（Jay Clayton）在2018年清晰表明，比特币[不是证券]（2），这使得申述ripple变得困难。3证监会和产品期货买卖委员会能够建立作业组，进步监管功率证券买卖委员会和产品期货买卖委员会各自独立作业，作业功率低下。在此之前，这两个部分曾协作联合法律[先例]（3）。以数字财物买卖应用程序Abra为例。2019年，Abra经过加密产品币为客户供给了购买股票的服务，导致SEC和CFTC遭到处分。对SEC来说，Abra供给的是一种股票合约买卖，任何股票衍生品都归于SEC监管规模；关于CFTC来说，虚拟钱银归于产品范畴，根据产品的合同产品天然在其统辖规模内。由此可见，证监会与CFTC的协作大大进步了两大部分的监管功率，既能提早区别统辖规模，又能避免多头办理的局势。法案的经过为两边协作法律扫清了体系妨碍。当然，关于加密产品币的监管，除了SEC和CFTC之外，还有；金融违法法律网（FinCEN）、海外财物办理办公室（OFAC）等都对加密产品币范畴有必定的统辖权。此外，还有纽约金融服务部（nydfs）等当地监管组织。能够预见；《2021年消除立异妨碍法案》；但在必守时期内，多重监管的现象仍将持续存在。参阅；本文带您了解币的最大要挟：CFTC和sec[1]: https://www.congress.gov/117/bills/hr1602/BILLS-117hr1602ih.pdf[2]: https://ethereumworldnews.com/bitcoin-is-not-a-security-says-sec-chairman/[3]: https://decrypt.co/35396/sec-cftc-joint-attack-stocks-platform-abra