法律视角解析加密货币 OTC 涉嫌帮信犯罪的辩护思路

雍和比特币

加密钱银 OTC 涉嫌帮信违法案子遍及，需求依据违法嫌疑人是否具有片面违法成心和客观违法行为，挑选无罪辩解或许罪轻辩解。

原文标题：《币圈 OTC 涉嫌帮信违法的辩解关键》 撰文：刘扬，北京德恒律师事务所顾问、刑委会执委、执业律师当时，币圈涉嫌违法的状况越来越引起办案机关的注重，币圈 OTC 作为从事法币与数字钱银生意的环节，在整个违法链条中更简单被发现，处于全案冲击的前端方位。因为办案机关对币圈职业了解有限，OTC 商家往往对法令一无所知，由此发生的信息差和认知差，导致被「误伤」的 OTC 商家亦不再少量。因而，在币圈 OTC 涉嫌帮信违法的辩解中，要要点捉住 OTC 行为的合法性和嫌疑人是否具有违法片面成心这两点进行无罪辩解，一起关于的确构成违法的，根据帮信违法是轻罪这一考量，则应该结合详细违法情节、社会损害等做罪轻辩解，争夺不申述和适用缓刑。一起，非涉案产业处置、维权等刑事反向事务也贯穿辩解作业一直。 币圈 OTC 的行为并非我国法令所制止的行为 币圈的 OTC 行为，圈内习气称之为「场外生意」，其本质是法币与数字钱银的兑换，一言以蔽之，便是一手交钱、一手交币，其自身是一种合法行为，但因为「场外生意」这一习气称谓，导致办案机关的许多误解，许多办案人员对币圈职业和相关法令法规和部分规章并不了解，听到「场外」两个字就先入为主的以为 OTC 的行为具有非法性、不合理性，因而有必要厘清相关法令规制问题。一是个人商户 OTC 的行为是合法的。2017 年 9 月 4 日，我国人民银行等七部委联合发布了《人民银行等七部分关于防备代币发行融资危险的布告》，在币圈内称为「94 布告」。94 布告中清晰：「本布告发布之日起，任何所谓的代币融资生意渠道不得从事法定钱银与代币、「虚拟钱银」相互之间的兑换事务。」由此看出，94 布告作为部分规章，标准的是「所谓的代币融资生意渠道」不得从事法定钱银与代币、「虚拟钱银」相互之间的兑换事务，并没有制止个人不得从事法定钱银与虚拟数字钱银的生意。现在，干流民事裁判观念支撑个人之间的法币生意，一起供认虚拟数字钱银具有产业特色，因而，个人与个人之间从事一手交钱、一手交币的 OTC 行为，在我国并不违法，仍是民法所保护的民事行为。二是个人 OTC 商户的「场外生意」是合法的。所谓「场内生意」，便是个人与生意渠道之间发生的生意，而「场外生意」，便是脱离生意渠道的个人与个人之间的生意。需求清晰的是，现在我国底子不存在任何「场内生意」！在 94 布告从前，个人与生意渠道是能够从事法币生意的，比方买家想购买虚拟数字钱银，只需求向渠道付出法定数字火币，生意渠道就会把相对应的虚拟数字钱银给付买家，这便是场内生意。94 布告全面制止了这种行为，但没有制止个人之间的法币生意，因而 94 布告后，生意渠道无法再与个人之间从事法币生意。当时生意渠道广泛采用的是促成机制，例如买家想买虚拟数字钱银，渠道会把想卖虚拟数字钱银的一切卖家「介绍」给买家，买家将法定钱银在线下经过银行或微信、支付宝转账给卖家，线上的卖家在收到钱款后，和生意渠道进行供认，供认后生意渠道会将卖家的虚拟数字钱银放到买家的「钱包」中，一笔法币生意至此完毕，总结来说，从线下看，买家给了卖家一笔法定钱银，从线上来看，卖家给了买家一笔虚拟数字钱银，在整个进程中生意渠道不参加生意，也不收取任何手续费，本质上生意渠道是没有参加其间的，因而 94 布告后，在我国范围内，底子不存在「场内生意」这个概念，即使是经过生意渠道促成，其本质上仍归于场外生意，这与个人与个人之间的「一手交钱、一手交币」是没有任何差异的，因而绝不能一听到「场外」两个字就想当然的以为 OTC 的行为不合法。三是个人 OTC 商户的行为具有存在的必要。「炒币」在我国是合法行为，已然炒币，就触及到法币生意，不管入金仍是出金均离不开个人 OTC 商户，因而从这个视点来看，OTC 的存在是十分必要的，关于合法的 OTC 商户也是应当予以保护的。 币圈 OTC 涉嫌帮信违法的无罪辩解思路 《刑法修正案 (九)》增设协助信息网络违法活动罪，即针对明知别人运用信息网络施行违法，为其违法供给互联网接入、服务器保管、网络存储、通讯传输等技术支撑，或许供给广告推广、付出结算等协助的行为独立入罪，在刑法学界又将帮信违法以为是协助犯的首犯化。笔者以为，在辩解实践中，币圈 OTC 涉嫌帮信违法，首要是触及「付出结算」的协助行为，针对帮信违法的无罪辩解要点，首要会集在是否「明知」，即违法嫌疑人是否具有违法的片面成心，关于办案机关来讲，其先入为主的有罪推定，会导致部分嫌疑人的口供与实践状况存在收支，或是在被诱导的状况下呈现比如「我大约知道这些钱款来历是不合理的」这种嫌疑人自以为「没事」而实践上能被确认片面具有犯意的供述，因而辩解人应当结合以下详细状况就嫌疑人不存在违法成心加以辩解。一是个人 OTC 商家是否尽到了满足的 kyc 责任。个人 OTC 商家在生意进程中，首要应当清晰生意对象是谁，仅知道是谁还不行，还需求确认生意人员和银行卡持有人是否共同。在币圈实践中，一般采用视频认证的方法，即要求对方手持个人信息、银行卡录制视频，内容一般为「我的名字，个人信息、银行卡均是我自己一切，我的资金来历合法合理，并乐意供认任何法令责任」，经过这种方法，个人 OTC 商家能够确认和自己生意的对方的根本状况，应当以为个人 OTC 商家尽到了审慎的 kyc 责任，个人 OTC 商家究竟仅仅一般的个别，其不具备司法机关的许多查询体系，无法对生意对手进一步核实。辩解人以为，假如个人 OTC 商家尽到了 kyc 责任，并且在办案机关查询时能够供给对方相关信息，就应当确认其片面不存在违法成心。二是生意价格是否显着违反了商场行情。许多办案机关以为，个人 OTC 商户在从事生意进程中，生意价格往往比商场行情略高，以此以为个人 OTC 商户具有违法成心，这也体现了办案机关对币圈 OTC 的了解并不行深化。首要，生意渠道的法币生意价格也是存在差异的。以笔者编撰此文时，火币 app 中法币生意价格为例，usdt 的最低价格为 6.58 元人民币，最高价格为 6.61 元人民币，之间相差 0.03 元人民币。跟着公安机关冲击「两卡」的逐渐深化，币圈法币生意被冻卡的状况越来越严峻，火币 app 等干流生意渠道推出了所谓的「蓝盾商家」，即 kyc 认证程度高、诺言杰出的商家，这样的商家的价格也会更贵，乃至比正常渠道用户的价格贵 0.05 元人民币。因而，辩解人以为，只需生意价格不显着违反商场行情，就不能以生意价格比商场价格高来确认违法嫌疑人具有片面成心。绝大多数个人 OTC 商户首要从事「倒 u」事务，即其以比生意渠道略低几分钱的价格用人民币购买 usdt，再以比生意渠道略高几分钱的价格出售 usdt，这个进程就叫「倒 u」，其实践赚取的便是一买一卖之间的几分钱的差价。笔者从前署理过一些币圈 OTC 涉嫌帮信违法、粉饰、隐秘违法所得违法，有的 OTC 商家的生意价格比商场价格高出几毛钱乃至更多，这种状况下，OTC 商家假如辩称自己不知道对方的资金来历存在不合法性，这种辩解是很难被法院采用的，究竟一个正常的 OTC 商家应当知晓商场行情，而一个正常的生意对方不可能平白无故的「送钱」。许多办案人员以为，已然在生意渠道上能够促成生意，为什么还要找场外 OTC 商家，以此以为 OTC 商家存在违法成心，其实很大程度上，这也是币圈的无法之举，笔者也参加过数字钱银生意，现在法币生意，特别是数字钱银兑换人民币的进程，被冻卡的现象及其遍及，有人曾计算冻卡率在 30% 以上，这是十分夸大的数字，因而生意两边为了安全，不被简单冻卡，只能在场外寻求比较了解的、靠谱的 OTC 商家进行生意，即使这些 OTC 商家的价格比生意渠道价格略高，为了安全也只能做此挑选，究竟假如有廉价靠谱的商家，谁会挑选更贵的呢？因而，假如生意价格并未严峻违反商场行情，并不能因为生意价格与商场行情有稍微的误差从而确认个人 OTC 商户在片面上具有违法成心。三是对对方的转账银行卡是否进行了必要的检查。以出售 usdt 为例，作为个人 OTC 商户，除了生意价格，最关怀的便是对方的钱款来历是否合法，会不会因为生意行为导致自己被冻卡，因而，绝大多数的个人 OTC 商户最惧怕的便是收到暗仓。现在，职业界遍及的生意习气是，要求对方供给银行生意流水，假如生意流水缺乏一个月的，一般就不会继续生意。仅有生意流水还不行，还需求对方运用银行卡向自己的微信转账，再用微信进行提款至银行卡的操作，用以证明这张卡是「活卡」，一起还要确认对方的微信号是否存在异常状况，只要上述生意危险悉数扫除，个人 OTC 商家才敢继续法币生意。假如违法嫌疑人悉数履行了上述各项作业，又坐山观虎斗能够确认其有收暗仓的片面成心？又坐山观虎斗能以为其片面上具有为违法行为供给付出结算的行为？四是生意金额的巨细与是否具有片面犯意不具有任何关系。许多办案人员以为，个人 OTC 商户的生意金额过大，存在片面犯意，其根本逻辑是，个人 OTC 商户不问资金来历就进行这么大额的生意，不符合客观逻辑。实质上，币圈作为一个比较封闭的圈子，其间不乏持有巨额虚拟钱银资产的玩家，「万币侯」亦不在少量，要知道 1 万个比特币的价值大约 30 亿元人民币，购买矿机、付出电费、给职工发工资等，均需求将许多的虚拟数字钱银兑换成人民币，在币圈 OTC 中大额生意广泛存在，因而生意金额的巨细不能作为确认违法嫌疑人具有片面犯意的要素之一。 币圈 OTC 涉嫌帮信违法的罪轻辩解思路 因为帮信违法是轻罪，只要三年以下的量刑，因而绝大多数状况下，罪轻辩解也是很好的挑选。例如辩解人经过被采用强制措施的人员构成状况、现场扣押物品状况、电子依据搜集状况等，以为证明嫌疑人涉嫌违法的根本依据比较全面，在此状况下一味的做无罪辩解，反而会导致违法嫌疑人遭到较为严峻的处理。在这种状况下，会晤违法嫌疑人时，要将相关的法令法规讲理解，除了帮信违法自身外，更应当侧重释明程序法的相关内容，让违法嫌疑人结合自己的实践状况，找到更好的「出路」。币圈绝大多数人法令意识比较淡漠，有的违法嫌疑人体现的十分极点，一味的对立查询，不照实供述，错过了取保候审、不批准拘捕的时机，这种状况下后期往往会判处实刑。关于确有依据能够证明涉嫌违法的案子，辩解人应当在会晤时详细做好能够证明违法嫌疑人具有认罪认罚情绪的会晤笔录，避免办案机关笔录中不能很好的表达违法嫌疑人的片面情绪，除此之外还要和违法嫌疑人确认违法所得数额并活跃退赔，在案子报请批准拘捕时将上述资料同时提交，往往能够争夺到「无拘捕必要」的不批捕成果。 币圈 OTC 涉嫌违法的非涉案产业处置及其他 2020 年 12 月 5 日，在互联网金融范畴刑事问题研讨会上，笔者曾介绍了关于币圈的相关案子，并判别办案机关冲击币圈刑事违法的力度将会越来越大，关于涉案数字钱银的追缴罚没力度也会越来越大。2021 年 1 月 25 日，我国最高人民查看院举办「充分发挥查看功能推动网络空间管理」新闻发布会。最高检第四查看厅厅长郑新俭在会上表明，「网络黑灰产构成生态圈，为网络违法继续「输血供粮」，成为网络违法多发高发的重要原因。查看机关在冲击和管理网络黑灰产上，一是杰出惩治要点，切断利益链条。二是加强产业刑适用，进步违法本钱，不让违法分子从违法中取得利益，完成「打财断血」。三是结合查看履职，推动综合管理。」这其间要点提出了产业刑适用问题。而「打财断血」极简单被当地办案机关作为尚方宝剑，超越合理极限扣押、冻住、罚没归于涉案人员的合法产业。在此之前，币圈的多份刑事判决亦体现出，违法嫌疑人和辩解人关于部分涉案产业系合法产业的辩解和辩解未能得到法院的支撑，例如在币圈具有广泛影响的 plustoken 案中，（2020）苏 09 刑终 488 号刑事裁定书显现，江苏 盐城市中级人民法院以为：「陈波合法产业确认问题。经查，陈波并未供给其合法具有 700 多个比特币的相关头绪或资料，另 plustoken 渠道被确以为传销活动渠道，投入到该渠道的数字钱银用于传销体系的资金运作，应作为传销违法所用的资产予以没收。」在笔者署理的币圈相关案子中，个人合法产业过度冻住、扣押的状况层出不穷，这也给辩解人提出了更新更高的要求，即坐山观虎斗保护违法嫌疑人的合法权益，坐山观虎斗争夺个人合法产业不被查、扣、冻乃至终究罚没，这也是刑事案子法令服务的新范畴，德恒刑委会安健律师将其总结为「刑事反向事务」，这项法令服务需求在币圈显得尤为重要。究其原因，部分办案机关戴着有色眼镜来处理币圈案子，先入为主的以为只需是涉币案子，就不存在合法产业，乃至即使嫌疑人能够证明是合法产业，仍是「一罚了之」。笔者在处理相关案子时，针对违法嫌疑人的合法产业，会搜集许多依据，构成完好链条，证明相关数字钱银系个人合法产业。例如有的违法嫌疑人是从事生意赚取的数字钱银，这种状况能够经过向生意所发邮件的方式，调取在生意所的悉数生意记载，并将生意进程用法令言语予以体系表述，呈上办案机关。有的违法嫌疑人是经过出资一级商场获取丰盛赢利，这就需求活跃联络项目方，出具相关证明资料，并调取聊天记载、出资合同、链上一进一出的转账记载等依据予以佐证。还有的违法嫌疑人经过出资矿机挖矿获取数字钱银，则需求调取矿机购买合同、矿机运维合同、矿机修理记载、交纳电费记载和产出数字钱银记载等，并辅以相关聊天记载等内容，以证明合法资产中的数字钱银的发生进程。在实践中，即使上述依据悉数能获取并提交办案机关，仍很难及时解封，仍存在着被罚没的危险，因而还需求证明个人合法资产中的数字钱银与涉嫌刑事违法不存在任何关系，也便是说个人合法产业没有用于赞助违法活动，在证明进程中，还需求结合详细的罪名和个案不同状况加以分析，因为篇幅有限，在此不做过多赘述。 结语 币圈 OTC 涉嫌帮信违法的案子比较遍及，因为帮信违法自身归于轻罪，许多违法嫌疑人抛弃了寻觅专业律师进行辩解，根据此类违法的特色，笔者以为首要要经过会晤了解违法嫌疑人是否具有片面违法成心和客观违法行为，在此基础上精确挑选无罪辩解和罪轻辩解方向，既不能一味的罪轻辩解让本不应该被确认违法的当事人背一辈子前科，更不能一味的无罪辩解让不批准拘捕和裁夺不申述的两扇大门向当事人封闭。