技术真的是中立的吗？不要进入深渊

雍和比特币 在信息网络违法案子敏捷增多的今日，技能人员正处于刑事违法的风口浪尖。一步错一步便是深渊，那么就共享一个实在的事例，让读者学习，扫清常识盲区。案情2019年7月至10月，蒋某经过互联网联络a公司出售司理即被告人陆某，提出订货虚拟钱银买卖软件，清晰要求买卖软件应具有后台（俗称后门）操控价格走势的功用。某公司依照流程，经法定代表人同意，即被告人蒋某、出售部被告人苏某和陆某、项目部被告人郭某和宋某、技能部被告人杨某等相关人员组成了一个小组，先后为江泽民制作了两个数字钱银买卖渠道，交给江泽民运用，并为渠道的后续运营供给了技能支撑。运用上述两个渠道，蒋某伙同别人经过出资虚拟钱银挣钱，并运用软件后台操控功用欺诈受害人10余人，涉案金额500余万元。判定被告人a公司与被告人蒋某、苏某、杨某、郭某、陆某、宋某明知运用信息网络违法，但仍为其供给技能支撑。状况很严重。a公司是单位违法，被告人姜某是直接负责人，被告人苏某、杨某、郭某、陆某、宋某是直接责任人，其行为已构成帮忙信息网络罪。争议焦点该公司技能人员杨某在其职务规模内从事开发作业，是否归于中立帮忙行为，能否构成帮忙信息网络违法？法令剖析中立帮忙行为是为满意社会生活的遍及需求而供给的一种匿名的、可代替的商业行为。从外观上看，能够重复完成。问题是：当行为人客观上帮忙主犯时，是帮忙人吗？关于中立的帮忙行为有不同的理论。一般来说，折衷理论更为恰当。依据折衷理论，假如损害法益现已到达紧迫程度，或许帮忙人有义务保护法益，或许超出正常经营活动的规模，而且帮忙行为对损害法益起到了显着的帮忙效果，这样，辅佐目标就能够片面地建立起来。别的，需求留意的是，假如帮忙者与违法分子有意向性触摸，即便供给事务帮忙，也不再是中立的帮忙行为，由于此刻不再是“中立”，而是进入违法方的阵营。那么在本案中，被告人杨某的行为是否归于中立帮忙行为？判定书以为，答案是否定的，本案被告人杨某尽管从事软件开发，但开发规划的能够在后台操控价格走势的虚拟钱银买卖软件现已超出了正常经营活动的规模，客观上，杨某帮忙规划的买卖软件被别人运用从事欺诈活动，对帮忙违法行为有严重效果，很难建立中立的帮忙行为。因而，被告人杨某的行为构成了帮忙信息网络违法的客观违法行为，即为信息网络违法供给技能支撑的行为。因而，被告人杨某是否构成帮忙信息网络违法，关键在于他是否知道别人运用信息网络施行违法。熟识是对构成要件的现实性知道，包含清晰知道和应当知道。因果关系知道只存在于成果犯中，行为知道只存在于行为犯中。没有必要对已知的状况评论太多。本案首要触及应当知道的问题，即能否依据案子现实推定被告人杨某知道对方运用信息网络违法。对其内容的判别是依据社会生活常识来承认的，即无论是普通人仍是境况相同的人都能有这样的知道，不能用法令或其他专业常识来衡量，这也是所谓的“外行平行点评”。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于处理不合法运用信息网络、帮忙信息网络违法活动等刑事案子适用法令若干问题的解说》第十一条，能够确定，行为人有下列景象之一，为别人违法供给技能支撑或许帮忙的，除有相反依据外，能够确定为知道别人运用信息网络违法：（1） 经监管部门告诉仍有相关行为的；（2） 接到告发后不实行法定办理责任的；（3） 买卖价格或买卖方式显着反常；（4） 为违法违法供给特别程序、东西或许其他技能支撑、帮忙的；（5） 常常采纳荫蔽上网、加密通讯、毁掉数据等办法或许运用虚伪身份躲避监督、查询的；（6） 为别人躲避监督、查询供给技能支撑或许帮忙的；（7） 足以承认违法人知道的其他景象。本案中，被告人杨某规划的软件并非一般意义上的手机软件。该软件能够在后台随意操控虚拟钱银的价格走势，即在别人购买渠道虚拟钱银后，a公司能够经过技能操作将别人的出资资金随意带入囊中，这种“后门”极有或许被用于违法活动，更何况一向从事软件开发作业的杨某，和a公司对此提出了清晰的要求，甚至在渠道运转过程中不断供给技能支撑。在此过程中，咱们将了解a公司对该渠道的运用状况。因而，即便规划开发的软件不是专门用于违法的，也有合法运用的或许，当有其他依据支撑或许依据老百姓的了解能够揣度时，依然能够构成常识。杨某应该意识到某公司运用该渠道从事违法违法活动的或许性。仅以公司技能人员不知情为由，很难压服法官辩解。综上所述，依据法院判定，被告人杨某的行为不归于中立帮忙行为，构成帮忙信息网络罪。写在最终技能上没有错，但挑选是过错的。一步是天堂，一步是阴间。人们需求知道到，网络信息范畴并不合法令之外，技能身份也不是金牌。期望今日的文章能启示读者，评价法令危险，标准自己的行为。